Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wyższej Szkoły [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 863/13 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie skargi Wyższej Szkoły [...] na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Łodzi z dnia [...] czerwca 2013 r., [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku wypłaty pracownikom wynagrodzeń za pracę postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 863/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił Wyższej Szkole [...] wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Okręgowego Inspektora Pracy w Łodzi z dnia [...] czerwca 2013 r., [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku wypłaty pracownikom wynagrodzeń za pracę.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, iż w skardze złożonej przez Wyższą Szkołę [...] na ww. postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Łodzi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wskazano przede wszystkim, że wykonanie przedmiotowego postanowienia o nałożeniu grzywny spowoduje nieodwracalne skutki dla skarżącej w postaci uszczuplenia jej majątku i tym samym niemożliwość dalszego realizowania wynagrodzeń pracowniczych.
Sąd I instancji wskazując na treść art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.") stwierdził, iż strona skarżąca podnosząc w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania, że konieczność uregulowania grzywny może spowodować negatywne skutki dla strony (uszczuplenie majątku) skarżąca nawet pobieżnie nie opisała swojej aktualnej sytuacji ekonomicznej. Ograniczyła się do ogólnikowego stwierdzenia - w treści uzasadnienia skargi - o trudnej sytuacji na rynku usług edukacyjnych w związku z niżem demograficznym. Brak było natomiast jakichkolwiek precyzyjnych, przekonujących odniesień i wskazania na faktyczną sytuację finansową skarżącej. Nie przedłożono jakiejkolwiek dokumentacji finansowej, nie wskazano na wysokość uzyskiwanych dochodów, w tym tych nieobjętych "nadzorem" komornika - wpływających bezpośrednio na konto skarżącej. Wobec powyższego Sąd I instancji stwierdził, iż strona skarżąca nie wykazała, że w okolicznościach sprawy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków, nie poparła też swoich ogólnych twierdzeń żadnymi dokumentami źródłowymi, np. dotyczącymi sytuacji finansowej czy majątkowej, ani wyjaśnieniami w tym względzie.
Zażalenie na ww. postanowienie wniosła Wyższa Szkoła [...]. Postanowienie zaskarżono w całości zarzucając mu naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wskazując na powyższy zarzut wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu podniesiono, że Sąd I instancji nie wziął pod uwagę tego, że skarżąca jako uczelnia niepubliczna wszystkie wydatki związane z wypłatą wynagrodzeń dla pracowników pokrywa w całości wyłącznie z wpłat studentów z tytułu umowy o pobieranie nauki i, że w budżecie Uczelni nie znajdują się żadne środki pochodzące z dotacji celowych z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego z przeznaczeniem na powyższy cel. Dodatkowo wskazano, iż uczelnia nie ma prawnej możliwości doprowadzenia do wypłaty zaległych wynagrodzeń, albowiem wszelkimi środkami finansowymi wpływającymi na konto Uczelni dysponuje Komornik Sądowy, a kwota wolna od zajęcia dotyczy tylko wypłat na bieżące wynagrodzenia, a i tych środków komornik nie chce uwalniać zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a wnoszone przez skarżącą skargi na czynności komornika są oddalane. Podniesiono, iż egzekucja grzywny nie tylko nie doprowadzi do wykonania nałożonego na Uczelnię obowiązku, a tylko pogłębi i tak bardzo trudną jej sytuację finansową i zmniejszy szansę na wypłatę bieżących wynagrodzeń. Dodatkowo wskazano, iż trudna sytuacja finansowa spowodowała, że władze Uczelni podjęły decyzję o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika jakim jest Wyższa Szkoła [...]. Wniosek został złożony do Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi XIV Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych w dniu 18 kwietnia 2013 r., a postępowanie w tej sprawie jest w toku. Podniesiono również, iż wydatki Uczelni w skali miesiąca z tytułu zawartych umów o pracę z pracownikami obejmują kwotę 55.164,79 zł co stanowi równowartość nałożonej grzywny z odsetkami. Obecna liczba aktywnych studentów Uczelni to 204, co przy uwzględnieniu czesnego w skali miesiąca 350 zł daje kwotę wpływów 71.400,00 zł miesięcznie - przy założeniu, że wszyscy studenci zapłacą w terminie - wpływy z tytułu umów o pobieranie nauki wystarczyłoby jedynie na wypłatę bieżących wynagrodzeń oraz koszty mediów. Dodatkowo skarżąca wniosła o udzielenie pomocy prawnej przez zwolnienie od opłat sądowych w całości, uzasadniając wniosek całkowitą blokadą wszystkich środków pieniężnych wpływających na konto Uczelni od studentów oraz tym, że jedynym dysponentem tych środków jest obecnie Komornik Sądowy i tylko on decyduje o wszelkich operacjach finansowych na koncie.