Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1225/16 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wygaszenia trwałego zarządu postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1225/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wygaszenia trwałego zarządu.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że w skardze na opisaną w sentencji decyzję M.K. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania, podnosząc ogólnie, że nieuwzględnienie wniosku spowoduje dla niego "niepowetowaną szkodę, naruszenie interesu społecznego i ważnych interesów obywateli". Decyzją tą Wojewoda Podkarpacki utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu Bieszczadzkiego z dnia [...], którą umorzono postępowanie w sprawie wygaszenia trwałego zarządu sprawowanego przez Bieszczadzki Park Narodowy na nieruchomości Skarbu Państwa oznaczonej nr ewid. [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), dalej P.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Sąd ten przytaczając powyższy przepis podał, że uwzględnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej na czas trwania postępowania sądowego determinowane jest w pierwszej kolejności ustaleniem, że poddany kontroli sądu akt objęty wnioskiem posiada atrybut wykonalności, czyli że nadaje się do wykonania lub wymaga wykonania, tj. spowodowania w sposób dobrowolny lub w trybie przymusu państwowego (egzekucji) takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej powinien być należycie umotywowany, aczkolwiek - mając na uwadze postanowienie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2014 r. sygn. II FPS 9/13, Sąd powinien uwzględnić także materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy. Rozpoznanie wniosku odbywa się jednak bez oceny zasadności skargi.
Zaskarżoną do Sądu decyzją Wojewody utrzymano w mocy decyzję organu I instancji umarzającą postępowanie administracyjne. Rozstrzygnięcie takie ma charakter procesowy i nie rozstrzyga wprost o prawach lub obowiązkach stron. Rozstrzygnięcie umarzające postępowania nie nadaje się do wykonania, ponieważ jego treść nie może bezpośrednio zmienić sytuacji stron postępowania, skoro samodzielnie nie wywołuje (nie może wywołać) skutków materialnoprawnych. Nie wymaga podjęcia żadnej czynności tak przez stronę, ani organ, aby wywołać (spowodować) stan zgodny z jego treścią. Decyzja umarzająca postępowanie administracyjne nie posiada bowiem przedmiotu wykonania, a tym samym atrybutu wykonalności.
Z zażaleniem na powyższe postanowienie Sądu wystąpili M.K. podnosząc, że pojęcie wykonania należy odnosić do wszystkich aktów i czynności poddanych kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny, co może oznaczać, że akt przestaje czasowo wywoływać skutki prawne, jakie wynikają z zawartego w nim rozstrzygnięcia.
Zdaniem skarżącego, wykonanie decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie wygaszenia trwałego zarządu spowoduje, że Bieszczadzki Park Narodowy w Ustrzykach Dolnych będzie miał prawo do wydawania arbitralnych decyzji w przedmiocie najmowanych lokali, a taki stan rzeczy przyczyni się bezpośrednio do nieodwracalnej utraty prawa do wykupu zajmowanych lokali na preferencyjnych warunkach.