Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia małoletniego K. J. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego R. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 427/16 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi małoletniego K. J. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego R. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 427/16 oddalił skargę małoletniego K. J. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego R. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Wyrok jest prawomocny od dnia 10 stycznia 2017 r.
Pismem z dnia 12 kwietnia 2017 r. R. J., działający w imieniu małoletniego K. J., wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku, który upłynął w dniu 14 grudnia 2016 r. Podał, że w okresie od 12 grudnia 2016 r. do 10 kwietnia 2017 r. przebywał na zwolnieniach lekarskich. Stan zdrowia uniemożliwił mu złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W grudniu 2016 r. chorował na zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa. Miał problemy z poruszaniem się, zawroty i bóle głowy oraz bóle mięśni. Przebywał wówczas na zwolnieniu lekarskim do dnia 5 stycznia 2017 r. Nadto wskazał, że w dniu 6 stycznia 2017 r. doznał urazu skrętnego stawu skokowego lewego. Kostka była obrzęknięta, zasiniona, ruchomość ograniczona, bolesna. Na zwolnieniu lekarskim przebywał do dnia 10 kwietnia 2017 r. Na dowód powyższego wnioskodawca przedstawił kserokopię historii choroby od lekarza rodzinnego od dnia 17 listopada 2016 r. do dnia 5 stycznia 2017 r. oraz kopię historii choroby z Poradni Chirurgicznej od dnia 7 stycznia 2017 r. do dnia 10 kwietnia 2017 r. wraz z kopiami zaświadczeń lekarskich, których wpisy znajdują się w historii choroby. Załączył również kopię karty informacyjnej Szpitala Oddziału Ratunkowego PCM w P. z pobytu na tym oddziale w dniu 7 stycznia 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2017 r., na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.- dalej P.p.s.a.), oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd I instancji uznał wniosek o przywrócenie terminu za dopuszczalny, stwierdzając, że przyczyna uchybienia terminowi ustała, zgodnie z zaświadczeniem lekarskim w dniu 10 kwietnia 2017 r. Jednocześnie jednak stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności, które wskazywałyby na brak winy w uchybieniu terminu. Zdaniem Sądu I instancji, przedłożone zwolnienia lekarskie poświadczają jedynie, że skarżący nie był zdolny świadczyć pracy. Nadto z kserokopii historii choroby wynika, że skarżący przebywał na zwolnieniu lekarskim od dnia 29 listopada 2016 r. do dnia 4 grudnia 2016 r. oraz od dnia 12 grudnia 2016 r. do dnia 19 grudnia 2016 r. Z adnotacji lekarza znajdującej się w karcie pacjenta wynika, że chory mógł chodzić. W ocenie Sądu I instancji, wnioskodawca nie uprawdopodobnił i nie wskazał żadnej okoliczności, która pozwalałaby przyjąć, że niezdolność do pracy była równoznaczna z niezdolnością do dokonywania czynności życia codziennego. Nie wykazał, aby na przeszkodzie złożeniu w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanęły niespodziewanie i niemożliwe do przewidzenia przeszkody, których pomimo starań nie udało się usunąć np. nagła choroba. Także pozostałe zaświadczenia lekarskie, które przedłożył, świadczą wyłącznie o tym, że do dnia 10 kwietnia 2017 r. nie był zdolny świadczyć pracy. Sąd I instancji uznał, że zaświadczenia te jak i okoliczność doznania urazu skrętnego stawu skokowego w dniu 6 stycznia 2017 r. pozostają bez znaczenia w sprawie. Skarżący nie uprawdopodobnił, że nie był w stanie ze względu na stan zdrowia złożyć w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.