Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt II SO/Sz 7/14 oddalającego wniosek M. T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie: Grzegorza Jankowskiego, Arkadiusza Windaka, Barbary Gebel, Danuty Strzeleckiej-Kuligowskiej, Elżbiety Makowskiej, Stefana Kłosowskiego, Marii Mysiak, Marzeny Iwankiewicz, Katarzyny Grzegorczyk-Meder, Marzeny Kowalewskiej, Kazimierza Maczewskiego, Elżbiety Woźniak, Ewy Wojtysiak, Anny Sokołowskiej postanawia: oddalić zażalenie.
M. T. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek z dnia [...] maja 2014 r. uzupełniony pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. o wyłączenie od rozpoznania wszystkich spraw jej rodziny sędziów WSA w Szczecinie: Grzegorza Jankowskiego, Arkadiusza Windaka, Barbary Gebel, Danuty Strzeleckiej-Kuligowskiej, Elżbiety Makowskiej, Stefana Kłosowskiego, Marii Mysiak, Marzeny Iwankiewicz, Katarzyny Grzegorczyk-Meder, Marzeny Kowalewskiej, Kazimierza Maczewskiego, Elżbiety Woźniak, Ewy Wojtysiak oraz Anny Sokołowskiej wobec zamieszczania w uzasadnieniach rozstrzygnięć niedorzeczności i posługiwania się kłamstwami, fałszowaniem procesu, dowodów oraz sprzeniewierzenia się Konstytucji RP i naruszenie zasady sprawiedliwości społecznej.
W dniu [...] czerwca 2014 r. sędziowie WSA: Grzegorz Jankowski, Arkadiusz Windak, Barbara Gebel, Danuta Strzelecka-Kuligowska, Elżbieta Makowska, Stefan Kłosowski, Maria Mysiak, Marzena Iwankiewicz, Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Marzena Kowalewska, Kazimierz Maczewski, Elżbieta Woźniak, Ewa Wojtysiak oraz Anna Sokołowska złożyli do akt sprawy oświadczenia, z których wynika, że ze skarżącą nie pozostają w jakimkolwiek stosunku prawnym lub osobistym i nie zachodzą okoliczności w rozumieniu przepisów art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", z powodu których zachodziłyby wątpliwości co do ich bezstronności przy orzekaniu w sprawach w których skarżąca jest stroną lub uczestnikiem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił ten wniosek, wskazując m.in., że argumenty podnoszone przez skarżącą mają charakter generalny i nie odnoszą się do konkretnych okoliczności mogących świadczyć o bezstronności sędziów.
Od tego postanowienia skarżąca wniosła zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy przede wszystkim zaznaczyć, że sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli, a ponadto muszą wyróżniać się odpowiednimi cechami osobowymi. W celu pełnej realizacji tej zasady prawo przewiduje szereg gwarancji. Jedną z nich jest instytucja wyłączenia sędziego, mająca zastosowanie w przypadku gdy uregulowane w ustawie okoliczności lub uzasadniona wątpliwość strony stwarzają podstawy do przyjęcia, że mógłby on nie orzekać w danej sprawie sposób bezstronny. Chodzi przy tym o wątpliwości uzasadnione, występujące w stosunku do obiektywnych okoliczności występujących faktycznie, nie zaś będących wynikiem subiektywnego przekonania składającego wniosek o wyłączenie sędziego lub występujących potencjalnie. Należałoby zatem wskazać na motywy ewentualnego stronniczego działania sędziego. Nie jest wystarczająca sama podejrzliwość strony bądź utrata wiary w bezstronność sędziego wynikająca z jednostronnych odczuć wnioskującego. Konieczne jest przy tym wskazanie poważnych powodów wnoszenia żądania. Dodatkowo należy zauważyć, że rozpatrzenie wniosku o wyłączenie sędziego powinno odbywać się każdorazowo w odniesieniu do okoliczności konkretnej sprawy. Niedopuszczalne jest bowiem formułowanie zarzutów o generalnym braku bezstronności danego sędziego w oderwaniu od specyfiki i okoliczności jednostkowej sprawy. Przesłanki będące podstawą wyłączenia sędziego powinny pozostawać w związku przyczynowym między ich wystąpieniem a powstaniem oceny sądu w taki sposób, że prawdopodobne jest, iż w tych okolicznościach sędzia może okazać się nieobiektywny (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 94). W literaturze podkreśla się, że bezstronność sędziego jest ściśle związana z obiektywizmem w rozstrzyganiu danej sprawy, a więc wolnego od emocji stosunku do sprawy będącej przedmiotem rozstrzygnięcia bądź też emocjonalnego stosunku do strony wynikającego m.in. z więzi rodzinnej, przyjaźni lub koleżeństwa (por. Z. Tabor, T. Pietrzykowski, Bezstronność jako pojęcie prawne [w:] Prawo a wartość, s. 273).