Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt III SAB/Kr 57/13 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wydania uwierzytelnionych odpisów decyzji administracyjnych postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt III SAB/Kr 57/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił K. J. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 14 sierpnia 2013 r. wezwano K. J. do podpisania skargi i pouczono, że nieusunięcie w terminie siedmiu dni tego braku formalnego skargi spowoduje jej odrzucenie. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 sierpnia 2013 r.
Pomimo tego, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi było prawidłowe, jasno sformułowane i zawierało pouczenie o skutkach jego niewykonania, skarżący nie usunął w terminie braków formalnych swojej skargi. Dlatego Sąd I instancji uznał, że skarżący ponosi winę w uchybieniu terminu i nie zachodziły podstawy do jego przywrócenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. J., domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wnoszący zażalenie podniósł, że w sprawie nie rozważono właściwie przepisów prawa materialnego, zgodnie z którymi organy administracji zobowiązane są uwzględniać pisma przesyłane drogą poczty elektronicznej, opatrzone kwalifikowanym podpisem cyfrowym. W rozpoznawanej sprawie skarga została nadana pocztą elektroniczną platformy e-puap i opatrzona kwalifikowanym podpisem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może na wniosek strony przywrócić uchybiony termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. W myśl art. 87 § 2 P.p.s.a. na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu. Strona skarżąca powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, iż przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności w terminie była od niej niezależna. Podkreślić należy, iż brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku maksymalnej w danych warunkach staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.
W rozpoznawanej sprawie zarówno we wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jak i w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu skarżący nie wskazał żadnych okoliczności uprawdopodobniających brak winny w uchybieniu terminu. Usprawiedliwieniem braku winy nie może być przekonanie strony o możliwości wniesienia skargi drogą elektroniczną. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 sierpnia 2013 r. o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi została doręczone K. J. w dniu 23 sierpnia 2013 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o skutkach jego niewykonania. W takiej sytuacji nie można uznać, że skarżący zachował dostateczną staranność w prowadzeniu własnych spraw. Skoro zatem strona nie uprawdopodobniła braku swojej winy, zasadnie Sąd I instancji odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Odnosząc się do zarzutów podnoszonych w zażaleniu wskazać należy, że przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego była jedynie kwestia zgodności z prawem postanowienia Sądu I instancji o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Poza oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszym postępowaniu wywołanym zażaleniem K. J. pozostaje natomiast kwestia zgodności z prawem postanowienia o odrzuceniu skargi.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a.