Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu.
Okolicznością przedstawioną przez pełnomocnika skarżącego, której konsekwencją było uchybienie terminu do uzupełnienia braków pisma z dnia 18.9.2015 r. była choroba pełnomocnika od dnia 8.10.15 r. do dnia 20.11.2015 r.
Na poparcie twierdzeń przedłożono kserokopię zaświadczenia lekarskiego z dnia 22.12.15 r. wystawionego przez Lekarza Rodzinnego [...] o leczeniu w poradni z powodu infekcji dróg oddechowych od 8.10.15 r. do 29.10.15 r. i skierowaniu do Poradni Pulmonologicznej, zaświadczenia lekarskie o niezdolności do pracy w dniach 10.11.-13.11.15 r. i 14.11.-20.11.15 r. z informacją, że chory może chodzić, wystawione przez Przychodnię Specjalistyczną "[...]" Poradnia Gruźlicy i Chorób Płuc. Podniesione okoliczności wraz z mającą je potwierdzić dokumentacją lekarską nie świadczą o dołożeniu należytej staranności w dokonaniu czynności procesowej. Nie uprawdopodabniają bowiem braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków pisma z dnia 18.09.15 r. Nie złożono żadnego dokumentu, który wskazywałby na to, że choroba pełnomocnika skarżącego rzeczywiście uniemożliwiła dokonanie czynności w terminie.
Zauważyć należy, że pełnomocnik nie przedstawił zaświadczenia lekarskiego o niezdolności do pracy w dniach 14.10.15 r. - 20.10.15 r. tj. w trakcie biegu terminu do udzielenia odpowiedzi na wezwanie Sądu. Samo zaświadczenie lekarskie informujące o leczeniu w dniach od 8.10-29.10.15 r. nie może świadczyć o faktycznej niezdolności do pracy pełnomocnika, tym bardziej zaś o niemożności działania w imieniu swego mandanta. Ugruntowane jest w orzecznictwie stanowisko, że samo zwolnienie od pracy nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu. Choroba usprawiedliwia opóźnienie jedynie wówczas gdy nastąpiła nagle i wymaga leżenia w łóżku i brak jest możliwości wyręczenia się osobą trzecią. Samo zwolnienie lekarskie nie jest równoznaczne z niemożnością dokonania czynności procesowej i nadania przez pocztę pisma osobiście bądź przez osobę trzecią. Oceniając zasadność złożenia wniosku nie można było pominąć, że w dniu 29.10.15 r. pełnomocnik osobiście złożyła w biurze podawczym Sądu pismo procesowe, co świadczy przeciwko jej twierdzeniom, że nie była w stanie wykonywać czynności procesowych. Ponadto do akt nie złożono jakiegokolwiek zaświadczenia dokumentującego stan zdrowia pełnomocnika w okresie od 30.10. do 9.11.2015r. Prawidłowo zatem, za nieuzasadniony uznał Sąd I instancji wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.