Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Burmistrza K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II SAB/Sz 32/13 w zakresie zasądzenia kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi R. N. na bezczynność Burmistrza K. w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia: 1. uchylić punkt III zaskarżonego postanowienia; 2. oddalić wniosek Burmistrza K. o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
R. N. w dniu 10 maja 2011 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Burmistrza K. w sprawie wydania decyzji o podziale nieruchomości, tj. działek nr [...] w obrębie W., gmina K.
Wyrokiem z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. akt II SAB/Sz 117/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił ww. skargę. Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 488/12 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższy wyrok i przekazał sprawę Sądowi Wojewódzkiemu do ponownego rozpoznania.
Równocześnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie zawisła sprawa ze skargi R. N. na przewlekłość postępowania Burmistrza K. związana z niezałatwieniem wniosku skarżącego o podział działek gruntu nr [...] w obrębie W., gmina K.
Powyższa skarga, na mocy prawomocnego wyroku z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Sz 11/12, została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uwzględniona. We wskazanym orzeczeniu Sąd Wojewódzki stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez ww. organ w przedmiocie rozpoznania wniosku R. N. z dnia [...] stycznia 2008 r. w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości i zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w sprawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie Sąd stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz wymierzył organowi grzywnę w kwocie [...] zł, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Na rozprawie wyznaczonej w sprawie dotyczącej skargi R. N. z dnia 10 maja 2011 r. na bezczynność (sygn. akt II SAB/Sz 32/13), poprzednio rozpoznawanej pod sygnaturą akt II SAB/Sz 117/11, skarżący, wobec uprawomocnienia się wyroku z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Sz 11/12, cofnął skargę wnosząc o umorzenie postępowania.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 25 lipca 2013 r. umorzył postępowanie sądowe, zwrócił skarżącemu R. N. kwotę[...] zł, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego oraz zasądził od Burmistrza K. na rzecz skarżącego R. N. kwotę [...] zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu swego postanowienia Sąd Wojewódzki wskazywał, że skoro skarżący - korzystając z określonego w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej "p.p.s.a." uprawnienia - cofnął skargę, to wobec niewystępowania sprzeciwiających się temu przesłanek, przedmiotowe postępowanie - na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - należało umorzyć. Podstawę zwrotu skarżącemu uiszczonego przez niego wpisu oparł na przepisie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.
Odnosząc się do wniosku o zasądzenie kosztów postępowania Sąd Wojewódzki wskazywał, że jego zasadność wynika z faktu, iż wniesiona skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa wskutek uzyskania przez skarżącego pozytywnego efektu w postaci prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Sz 11/12, zapadłego na skutek skargi R. N. z dnia [...] stycznia 2012 r. na przewlekłość postępowania. Okoliczność ta zdeterminowała zatem załatwienie sprawy przez Burmistrza K., czyniąc dalsze postępowanie bezprzedmiotowym.