Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1852/17 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 29 października 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1852/17 odmówił J. B. (dalej: "skarżący") przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku .
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z 27 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1852/17 oddalił skargę skarżącego na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Następnie skarżący 10 października 2018 r. złożył do Sądu wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem wraz z żądaniem przywrócenia terminu do złożenia tego wniosku. W jego treści nadmienił, iż otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu terminu rozprawy, w którym zawarte było pouczenie, że w terminie 7 dni od dnia wydania wyroku, może złożyć wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Podniósł, że z uwagi na swój podeszły wiek, zaniki pamięci oraz brak jakiejkolwiek wiedzy prawniczej i doświadczenia w tym zakresie pouczenie Sądu było dla niego całkowicie niezrozumiałe. Nie był świadomy, że ma obowiązek złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. 10 października 2018 r. skorzystał z porady prawnej w punkcie nieodpłatnych porad prawnych. Od profesjonalnego pełnomocnika dowiedział się, iż bez złożenia wniosku nie otrzyma odpisu wyroku z uzasadnieniem. Po powrocie do domu sporządził niniejszy wniosek wraz z wnioskiem o doręczenie wyroku. Zdaniem skarżącego w zaistniałej sytuacji nie sposób przypisać mu jakiejkolwiek winy w uchybieniu terminu.
W ocenie Sądu I instancji samo przytoczenie powyższych okoliczności nie może świadczyć o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu. Sąd zwrócił uwagę, że skarżący nie załączył żadnych dokumentów potwierdzających dolegliwości, na które cierpi. Brak jest stosownego zaświadczenia lekarskiego, recept na leki pomocne w leczeniu ww. schorzeń czy też paragonów zakupu takich leków. Ponadto, skoro skarżący skorzystał 10 października 2018 r. z fachowej pomocy prawnej profesjonalnego pełnomocnika, powinien powyższy fakt również należycie udokumentować: pismem lub notatką tego pełnomocnika.
Zdaniem Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie termu nastąpiło z przyczyn przez niego niezawinionych, tym samym brak jest przesłanek do tego by uznać, że starannie i zapobiegliwie prowadził własną sprawę. Sąd podkreślił, że brak należytej dbałości w prowadzeniu sprawy nie może być rekompensowany przez przywrócenie terminu do dokonania zaniedbanych czynności.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego zmianę przez przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie:
1. art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), przez jego niezastosowanie i odmowę przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w sytuacji, gdy na gruncie przedmiotowego postępowania należało przywrócić skarżącemu ww. termin z uwagi na niezawinione przez niego uchybienie terminowi, spowodowane okolicznościami wskazanymi w treści wniosku z 10 października 2018 r.,