Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt II SO/Lu 101/13 oddalające wniosek Z.W. w przedmiocie wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Lublinie grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi z dnia 4 czerwca 2013 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia 15 kwietnia 2013r. postanawia: oddalić zażalenie.
W dniu 1 lipca 2013 r. Z.W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Lublinie grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi z dnia 4 czerwca 2013 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia 15 kwietnia 2013 r.
W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie wniosło o jego oddalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 listopada 2013 r. Sąd I instancji oddalił wniosek wskazując, iż w świetle art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.) wyłączną przesłanką wymierzenia grzywny, o jakiej mowa w tym przepisie, jest nieprzekazanie sądowi skargi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia skargi, jak tego wymaga art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd I instancji wyjaśnił, iż skarga Z.W. z dnia 4 czerwca 2013r. (złożona osobiście w Kolegium w dniu 5 czerwca 2013r. - data prezentaty, k. 3 akt sądowych II SAB/Lu 399/13) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia 15 kwietnia 2013 r., jest przedmiotem sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie (sygn. akt II SAB/Lu 399/13) i została złożona przez ten organ do Sądu w dniu 3 lipca 2013 r. Wobec powyższego Sąd I instancji stwierdził, iż Kolegium zachowało trzydziestodniowy termin do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Z.W. reprezentowany przez adwokata - pełnomocnika z urzędu. Na podstawie art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. zaskarżono postanowienie w całości zarzucając mu obrazę przepisu art. 12 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako "k.p.a.") poprzez przedłużenie ponad potrzebę postępowania.
Wniesiono o zmianę postanowienia poprzez ukaranie organu grzywną w trybie art. 54 § 2 p.p.s.a. Pełnomocnik skarżącego wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu i oświadczył, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o jakich mowa w art. 54 § 2 powołanej ustawy, tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy.
Wskazać należy, że grzywna, o jakiej mowa w powyższym przepisie ma charakter mieszany tj. dyscyplinująco - restrykcyjny. Na przyjęcie bowiem wyłącznie dyscyplinującego charakteru grzywny wskazanej w art. 55 § 1 p.p.s.a. nie pozwala dyspozycja tego przepisu w zestawieniu z art. 54 § 2 tej ustawy.
Nadto art. 55 § 1 p.p.s.a. zawiera stwierdzenie, iż w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, że wyłączną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a., do których należy przekazanie przez organ skargi, akt sprawy, odpowiedzi na skargę, przy czym wszystkie te dokumenty winny być przedstawione sądowi w terminie 30 dni.
Jak wynika z akt sprawy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie w sprawie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] marca 2013 r., wpłynęła do organu w dniu 5 czerwca 2013 r. i została przekazana do Sądu I instancji w dniu 3 lipca 2013 r., tj. w 29 dniu terminu do jej przekazania.
Okoliczność ta, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sposób oczywisty wskazywała na brak winy Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w uchybieniu obowiązkowi wynikającemu z art. 54 § 2 p.p.s.a. i stanowiła przeszkodę ukarania organu grzywną w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.