Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt: II SA/Łd 662/18 odrzucające zażalenie S.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 września 2018 roku, sygn. akt: II SA/Łd 662/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [..] maja 2018 r., znak: [..] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione ponagleń na nierozpatrzenie wszystkich decyzji organu z dnia [..] lutego 2018 r. postanawia: oddalić zażalenie. 1
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt: II SA/Łd 662/18, odrzucił sporządzoną osobiście przez S.N. skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 sierpnia 2018 r. odrzucającego skargę S.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [..] maja 2018 r., znak: [..] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione ponagleń na nierozpatrzenie wszystkich decyzji organu z dnia [..] lutego 2018 r.
Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z uzasadnieniem i właściwym pouczeniem co do sposobu, formy i terminu wniesienia zażalenia został doręczony skarżącemu w dniu 11 października 2018 r.
Pismem z dnia 16 października 2018 r. skarżący wniósł osobiście sporządzone zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 września 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt: II SA/Łd 662/18, odrzucił zażalenie ze względu na niespełnienie warunku sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika.
Sąd wskazał, że niesporządzenie zażalenia przez podmiot uprawniony jest brakiem, który nie może być uzupełniony w trybie art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2018 r. poz.1302 - dalej: p.p.s.a.), zatem zaistniała podstawa do odrzucenia zażalenia, bez wzywania strony do usunięcie także innych braków formalnych pisma.
Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie podnosząc, że nie został jeszcze rozpoznany jego wniosek o wyłączenie sędziego WSA Joanny Sekundy-Lenczewskiej, która orzekała w w/w postanowieniu z dnia 30 października 2018 r. Wskazał, że sędziowie objęci wnioskiem mogą wykonywać tylko czynności niezbędne, co już samo w sobie uzasadnia uchylenie tego postanowienia.
Ponadto skarżący wskazał, że w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest mowa o powinności, a nie obowiązku. Podkreślił, że nie ma prawa, które może go przymusić do korzystania z usług adwokata lub radcy prawnego. Dodał, że Sąd nie sprawdził, czy w sprawie nie zostały naruszone prawa człowieka.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 18 § 1 pkt 6 i 6a p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia, tj. w dniu 30 października 2018 r., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (pkt 6); w sprawach dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (pkt 6a).