Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. M. i W. I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 1946/19 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi B. M. i W. I. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 10 września 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 1946/19 odrzucił skargę B.M. i W.I. (dalej: "skarżące") na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 6 sierpnia 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych przez podanie numeru PESEL skarżących. Wezwanie, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących 21 sierpnia 2019 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął 28 sierpnia 2019 r. Pomimo tego, pełnomocnik skarżących nie wykonał ww. wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że nieuzupełnienie ww. braku formalnego skargi uniemożliwia nadanie jej biegu i obliguje do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a.").
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżących podniósł, że przesyłka z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, doręczona mu 21 sierpnia 2019 r., nie zawierała wezwania do nadesłania numeru PESEL skarżących, a jedynie odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Dlatego też nie uzupełnił braku formalnego skargi przez wskazanie numeru PESEL skarżących, a jedynie, natychmiast po odebraniu ww. przesyłki, uregulował wpis sądowy. W ocenie pełnomocnika skarżących doręczanie kilku pism jedną przesyłką sądową na pewno jest korzystne ze względów ekonomicznych, niemniej jednak jest niezgodne z art. 77 § 1 p.p.s.a., który stanowi, iż odbierający pismo potwierdza jego odbiór własnoręcznym podpisem (przepis ten odnosi się do pisma a nie do pism). Stosowana natomiast praktyka zamieszczania wielu pism w jednej przesyłce wprowadza pewien nieład i jest uciążliwa zarówno dla Sądu, jak również odbiorców pism.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a.
Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.