Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S.A. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2839/14 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi [...] S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "p.p.s.a."), wezwał [...] S.A. do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych od skargi na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia. Wysokość wpisu Przewodniczący Wydziału określił w kwocie 400 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Zażalenie za ww. zarządzenie z dnia 10 grudnia 2014 r. wniosły [...] S.A. w Warszawie reprezentowane przez adwokata. Zarządzenie zaskarżono w całości zarzucając mu naruszenie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. i wniesiono o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż skarżąca wniosła skargę na ww. decyzję Prezesa ULC którą to decyzją organ stwierdził naruszenie przez skarżącą art. 7 ust 1 lit. c, art. 9 ust. 1 i 2 oraz art. 14 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów poprzez zaniechanie wypłaty odszkodowania oraz niezapewnienie stosownej opieki pasażerom i niepoinformowanie ich o prawach im przysługujących w związku z odwołaniem lotu [...] na trasie Nowy Jork - Warszawa z dnia 28 czerwca 2013 r., w wyniku czego organ nałożył na skarżącą karę w łącznej wysokości 12.900 zł. Skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 200 zł na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Podniesiono, iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie art. 205b ust. 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz.U. z 2012 r., poz. 933 ze zm.). Zatem decyzja Prezesa ULC rozstrzyga o naruszeniu bądź braku naruszenia przepisów rozporządzenia nr 261/2004/WE przez przewoźnika lotniczego, a w razie stwierdzenia naruszenia organ nakłada na przewoźnika obowiązek usunięcia naruszenia np. poprzez wypłatę pasażerom należnego odszkodowania w określonej kwocie. Jeśli zaś chodzi o kary administracyjne, organ nakłada je decyzją tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa przez przewoźnika lotniczego i to również z pewnymi wyjątkami określonymi w art. 209b ust. 2, 3 i 4 ww. ustawy. Zdaniem skarżącej decyzje wydawane przez Prezesa ULC dotyczą przede wszystkim i w pierwszej kolejności obowiązków przewoźnika lotniczego wynikających z przepisów prawa. Dopiero w dalszej kolejności i tylko w niektórych przypadkach decyzje te obejmują również należność pieniężną w postaci kary administracyjnej. Zdaniem skarżącej wpis pobierany od skargi na decyzję wydaną w oparciu o art. 205b ust. 1 ww. ustawy nie może być wpisem stosunkowym obliczonym w oparciu o wysokość należności pieniężnej objętej decyzją. Nie wszystkie bowiem decyzje Prezesa ULC ustalają obowiązek uiszczenia przez przewoźnika lotniczego kary administracyjnej, co powodowałoby, iż od decyzji stwierdzających brak naruszenia prawa i nienakładających żadnej kary pieniężnej, obliczony wpis stosunkowy wynosiłby 0 zł.