Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. H. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt IV SA/Gl 555/12 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku M. H. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie ze skargi M. H. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 lutego 2012 r., w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 1202/11 postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt IV SA/Gl 555/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek M. H. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie ze skargi M. H. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Gl 1202/11.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji podał, że w treści skargi z dnia 21 czerwca 2012 r. skarżąca domagała się wyłączenia wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i przekazania sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 27 czerwca 2012 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków powyższego wniosku poprzez podanie przyczyn uprawdopodabniających podstawy wyłączenia odrębnie dla każdego z Sędziów, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Odpis powyższego wezwania został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 11 lipca 2012 r.
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca nadesłała pismo z dnia 13 lipca 2012 r., w którym ograniczyła się do negatywnej oceny pracy sędziów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził, iż skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów, bowiem pismo z dnia 13 lipca 2012 r. odnosi się wyłącznie do negatywnej i subiektywnej oceny pracy wszystkich sędziów w Polsce. W konsekwencji brak oznaczenia sędziów, których wyłączenia się domaga skarżąca oraz podania przyczyn ich wyłączenia uniemożliwia merytoryczną ocenę zgłoszonego wniosku.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła M. H.
Skarżąca podniosła m. in., że nie ma zaufania do sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach i dlatego domaga się ich wyłączenia i przekazania sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 20 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w Sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Wskazanie Sędziego, objętego wnioskiem o wyłączenie, oraz przesłanek jego wyłączenia stanowi konieczny element wniosku, bez którego nie może on zostać rozpoznany przez Sąd. Jeżeli natomiast wniosek nie zawiera elementów, o których mowa w cytowanym artykule, Sąd wzywa stronę do uzupełnienia go w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania.
Jak wynika z akt sprawy skarżąca nie zastosowała się do wezwania Sądu z dnia 27 czerwca 2012 r. bowiem jedynie w piśmie z dnia 13 lipca 2012 r., będącego odpowiedzią na wezwanie, wyraziła swą negatywną ocenę odnoszącą się do pracy sędziów. Skarżąca nie wskazała ani sędziów, których wyłączenia się domaga skarżąca ani przyczyn uprawdopodabniających ich wyłączenie.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie miał podstaw do rozpoznania wniosku i prawidłowo zarządził pozostawienie go bez rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., oddalił zażalenie.