Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Polskich Kolei Państwowych S.A. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 528/17 o odmowie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi Polskich Kolei Państwowych S.A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z 30 maja 2017 r. wydanym na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu wniosku Polskich Kolei Państwowych S.A. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z [...] października 2016 r. Sąd uwzględnił, że skarga na decyzję została wniesiona w dniu 6 grudnia 2016 r. We wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi pełnomocnik skarżącej Spółki wskazywał, że trzykrotnie kierował skargę na nieaktualny, jak się okazało, adres organu. Przesyłki z pismami procesowymi kierowane do organu wracały do nadawcy, ostatnia zaś wróciła z adnotacją: "adresat wyprowadził się". Brak zawinienia w uchybieniu terminu Spółka upatruje w tym, że nie została nigdy poinformowana o zmianie siedziby organu. Również z samej decyzji informacja taka nie wynikała.
W ocenie Sądu wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż skarżąca, wbrew wyprowadzanym twierdzeniom, została poinformowana o aktualnym adresie siedziby organu w pouczeniu zaskarżonej decyzji. Pomimo tego, pełnomocnik organu trzykrotnie wnosił skargę kierując ją na poprzedni, nieaktualny już adres organu. Powyższe Sąd ocenił jako brak należytej staranności fachowego pełnomocnika i odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Polskie Koleje Państwowe S.A., reprezentowane przez radcę prawnego, podtrzymały stanowisko co do braku powiadomienia o zmianie adresu organu. Na decyzji, ani żadnym innym dokumencie brak było informacji, że dotychczasowy adres nie jest aktualny. Niewystarczające w tej mierze, zdaniem Spółki, jest zamieszczenie nowego adresu w pouczeniu decyzji, bez zastrzeżenia, że adres ten uległ zmianie, albo bez skierowania do strony odrębnego pisma informującego o zmianie adresu.
Wskazując na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a., zdanie pierwsze, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy, wynikające z powyższych przepisów, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności, takiej której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zgodzić się należy z Sądem I instancji, że skarżąca Spółka nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu, a zatem nie została wypełniona dyspozycja z art. 87 § 2 p.p.s.a. Jak bowiem wynika z akt sprawy, zaskarżona decyzja zawierała pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi wskazując adres organu za pośrednictwem, którego skarga powinna być wniesiona. Wysłanie zatem skargi na inny adres niż wskazany w pouczeniu zawartym w decyzji, nie uzasadnia braku winy w uchybieniu terminu.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.