Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 274/15 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku z dnia 7 maja 2015 r. o wznowienie postępowań w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] lutego 2015r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z remontem sieci kanalizacyjnej postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Przewodniczącemu do ponownego rozpoznania.
S. P., pismem z dnia 7 maja 2015 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo zatytułowane "wniosek", w którym domagał się wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt Ill SA/Łd 298/09 oraz we wszystkich sprawach znajdujących się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi począwszy od 1995 r. "dotyczących korupcyjnych meldunków J. P. i jego rodziny", wskazując jednocześnie w ww. piśmie, iż dotyczy ono niniejszej sprawy rozpoznawanej pod sygnaturą akt II SA/Łd 274/15.
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 12 maja 2015 r. skarżący został wezwany do oznaczenia zaskarżonych orzeczeń objętych wnioskiem z dnia 7 maja 2015r., w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący oświadczył, iż podtrzymuje swój wniosek z dnia 7 maja 2015 r. w zakresie wznowienia wszystkich spraw dotyczących Urzędu Gminy T. i Wojewody Ł. począwszy od 1995 r. znajdujących się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi.
Przewodniczący uznając, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych tego pisma w przepisanym do dokonania tej czynności terminie, zarządzeniem z dnia 10 listopada 2015 r. Przewodniczący - na podstawie art. 270, art. 276, art. 46 i art. 49 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze. zm.), dalej "p.p.s.a."- pozostawił ww. wniosek bez rozpoznania.
S. P., w zażaleniu złożonym na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zakwestionował jego prawidłowość, wskazując, iż w istocie złożony przez niego wniosek nie zawierał braków formalnych wskazanych przez Przewodniczącego w wezwaniu do ich uzupełnienia. Żaden bowiem przepis nie wskazuje jak skarżący powinien oznaczyć zaskarżone orzeczenie. Zdaniem zaś skarżącego, wskazane przez niego informacje były dostateczne do zindywidualizowania orzeczeń wydanych w sprawach, w których domagał się wznowienia postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w nim wskazane.
Kluczowym w niniejszym przypadku bowiem pozostawało, iż S. P. we wniesionym przez siebie piśmie z dnia 7 maja 2015 r. zatytułowanym "Wniosek", domagał się wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 298/09 oraz wszystkich sprawach znajdujących się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi począwszy od 1995 r. "dotyczących korupcyjnych meldunków J. P. i jego rodziny", wskazując w nim jednocześnie iż dotyczy ono niniejszej sprawy rozpoznawanej pod sygnaturą akt II SA/Łd 274/15.
Mając zatem na uwadze, że przedmiotem postępowania sądowego w sprawie oznaczonej pod sygnaturą akt II SA/Łd 274/15 była skarga S. P. na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] lutego 2015r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z remontem sieci kanalizacyjnej, należy uznać, że nie wchodziła w zakres katalogu spraw określonych przez skarżącego w piśmie z dnia 7 maja 2015 r. W związku z tym, zadaniem Przewodniczącego w pierwszej kolejności powinno być wezwanie S. P. do sprecyzowania tego pisma i ustalenie czy zawarte w nim żądanie wznowienia postępowania w sprawie o sygnaturze akt III SA/Łd 298/09, obejmowało również żądanie wznowienia postępowania w sprawie niniejszej. Powyższe jest o tyle istotne, że w przypadku, gdyby pismo skarżącego z dnia 7 maja 2015 r. stanowiło skargę o wznowienie postępowania także w sprawie o sygnaturze akt II SA/Łd 274/15, to w tym przypadku miałyby do niego zastosowanie przepisy o skardze (art. 276), a nie przepisy dotyczące pism sądowych (art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a.)
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 185 § 1 w zw. z 197 § 1 i § 2 oraz art. 198 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.