Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Małopolskiego znak [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1746/16 w zakresie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2016 r. znak [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6330 Status  bezrobotnego
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/3

Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] września 2016 r. znak [...] utrzymał w mocy decyzję Zastępcy Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Suchej Beskidzkiej z dnia [...] lipca 2016 r. nr decyzji: [...] orzekającej o utracie przez M. M. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] lipca 2016 r.

Prawomocnym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. M. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2016 r. znak: [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej.

Wnioskiem z dnia [...] maja 2017 r. M. M. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2016 r. Ponadto w przypadku uznania, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi rozpoczął swój bieg w dniu ustanowienia dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, tj. w dniu [...] kwietnia 2017 r., wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Postanowieniem z dnia 29 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Postanowieniem z dnia 21 września 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2017 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pełnomocnik skarżącego jest adwokatem, a więc pełnomocnikiem profesjonalnym i jego działania powinien cechować profesjonalizm. Pełnomocnik otrzymał zarządzenie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w dniu 27 kwietnia 2017 r., a więc od tego dnia należy liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Zdaniem Sądu I instancji termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 4 maja 2017 r. W ocenie Sądu I instancji złożony wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi został złożony z zachowaniem terminu z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", gdyż pełnomocnik skarżącego z aktami sprawy zapoznał się w dniu 8 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał jednakże, że brak jest okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Twierdzenie, że pierwszym możliwym terminem do zbadania akt był 8 maja 2017 r. świadczy o tym, iż pełnomocnik skarżącego nie zachował należytej staranności i nie dołożył wszelkich starań, by ustrzec się uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Dzień 28 kwietnia 2017 r. oraz 2 maja i 4 maja 2017 r. były dniami roboczymi, a więc możliwe było zapoznanie się z aktami w tym terminie. Bez znaczenia jest argument, iż okres od 1 do 7 maja 2017 r. był okresem urlopowym, gdyż pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił, aby w tym okresie przebywał na urlopie. Ponadto Sąd I instancji zwrócił uwagę na możliwość udzielania przez pełnomocnika dalszego pełnomocnictwa na czas ewentualnego urlopu.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6330 Status  bezrobotnego
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda