Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1313/16 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1313/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku M. S., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący pismem z dnia 4 lipca 2016 r. wniósł skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2016 r. Do skargi został dołączony wniosek z 14 lipca 2016 r., którym skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek poinformował, że o zwrocie przesyłki zawierającej skargę został powiadomiony w dniu 14 lipca 2016 r. Jednocześnie wskazał, że na skutek błędnej informacji, na kopercie zaadresowanej do organu wprowadził niewłaściwy adres do doręczeń.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia skargi powołał się na art. 86 § 1 oraz art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." i wskazał, że wnioskodawca nie dochował należytej staranności wnosząc skargę. Adres siedziby Komendanta Głównego Policji znajduje się na stronie internetowej tego organu. Ponadto adres ten widnieje w nagłówku zaskarżonej decyzji. Nie istniała wobec tego żadna obiektywna przeszkoda uniemożliwiająca prawidłowe zaadresowanie przesyłki zawierającej skargę. Powoływanie się przez skarżącego na uzyskanie błędnych informacji, nie może usprawiedliwiać uchybienia terminowi do jej wniesienia.
Ponadto Sąd wskazał, że nadanie skargi na niewłaściwy adres organu nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Błąd tego rodzaju należy uznać za brak należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, skutkujący ujemnymi konsekwencjami.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. S., zarzucając naruszenie art. 87 § 2 P.p.s.a.
W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że błąd we wprowadzonym do treści skargi adresie nie wynikał z braku należytej staranności, lecz z błędnego przekonania, że pod tym adresem znajduje się siedziba organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Pod błędnie wprowadzonym adresem (ul. Koszykowa 78) znajduje się siedziba Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej, czyli innego organu administracji publicznej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobniając równocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu (art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a.). Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia sytuacji niezależnych od strony, niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu.
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał zaistnienia takich okoliczności, które pozwalałyby na zakwestionowanie stanowiska Sądu I instancji. Jak zasadnie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie niewłaściwe zaadresowanie przesyłki zawierającej skargę stanowi wyraz niedbałości i nie może być postrzegane jako przeszkoda od strony niezależna i trudna do przezwyciężenia. Decyzja z dnia [...] maja 2016 r. zawierała prawidłowe pouczenie o terminie oraz trybie wniesienia środka zaskarżenia. Wskazano w nim, że skarga przysługuje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. Podkreślić przy tym należy, że w nagłówku zaskarżonej decyzji widnieje właściwy adres organu, tj. ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa.
Błąd skarżącego, polegający na niewłaściwym zaadresowaniu korespondencji zawierającej skargę w sytuacji gdy strona została prawidłowo pouczona o wniesieniu środka odwoławczego, nie spełnia przesłanki uprawdopodobnienia braku winy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt II GZ 160/10).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 z zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.