Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2291/13 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2291/13 w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu wniosku D. P. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2291/13.
W uzasadnieniu tego postanowienia podano, że pismem z dnia [...] listopada 2013 r. (data wpływu do Sądu) skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia niniejszego wyroku oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. We wniosku wskazała, że powodem przekroczenia ustawowego terminu było niezrozumienie przez nią pouczenia sądu odnośnie terminu do złożenia stosownego wniosku. Skarżąca uzupełniła powyższy wniosek podnosząc, że z powodu "całodobowej opieki nad dzieckiem ciężko chorym z wyczerpania fizycznego źle zrozumiała pouczenie z Sądu i w terminie nie złożyła wniosku". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przytoczył treść art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "ppsa", zgodnie z którym, w razie oddalenia skargi, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zaznaczył, że stronie może zostać przywrócony termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony i jeżeli złoży ona stosowny wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (por. postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt. II OZ 712/08 niepubl.). Zdaniem Sądu podniesione przez stronę we wniosku okoliczności nie uzasadniały przywrócenia jej terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Nie nastąpiły zdarzenia tego typu, których strona nie byłaby w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez stronę terminowi. Zdaniem Sądu wniosek nie mógł być uwzględniony z uwagi na "niezrozumienie" przez stronę pouczenia. Wniosek taki mógłby podlegać ewentualnemu uwzględnieniu jedynie w sytuacji gdyby skarżąca cierpiała na potwierdzone badaniami lekarskimi zaburzenia świadomości. W sprawie niniejszej strona jednak nie wykazała aby "niezrozumienie" przez nią pouczenia miało związek z jakimikolwiek zaburzeniami psychicznymi. W ocenie Sądu skarżąca nie uprawdopodobniła w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku, jak tego wymaga art. 87 § 2 ppsa.
W uzasadnieniu zażalenia D. P. podniosła okoliczności i argumenty podobne jak w toku dotychczasowego postępowania, niemniej jednak podkreśliła, że całodobowa opieka nad chorą córką nie pozwala jej podjąć pracy zawodowej.