Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.F. D. i Z.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt: II SA/Po 326/16 I. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia przez J.F. D. zażalenia II. o odrzuceniu wniosku Z.D. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt: II SA/Po 326/16 o odrzuceniu skargi J.F. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [..] marca 2016 r., znak: [..] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przejęcia gospodarstwa rolnego postanawia: I. oddalić zażalenie J.F. D. II. uchylić punkt drugi zaskarżonego postanowienia i oddalić wniosek Z.D. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 lipca 2016 r.
Postanowieniem z dnia 13 października 2016 r., sygn. akt: II SA/Po 326/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w punkcie pierwszym sentencji odmówił przywrócenia terminu do wniesienia przez J.F.D. zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 7 lipca 2016 r. o odrzuceniu skargi J.F.D. oraz w punkcie drugim odrzucił wniosek Z.W.D. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 7 lipca 2016 r.
Odnosząc się do wniosku J.F.D. Sąd podkreślił, że pełnomocnik strony skarżącej nie wskazał na jakąkolwiek okoliczność uprawdopodabniającą brak winy w przekroczeniu terminu do złożenia tego zażalenia. Argumenty przemawiające, zdaniem strony, za wadliwością postanowienia o odrzuceniu skargi oraz zasadności zażalenia, nie mogą stanowić okoliczności usprawiedliwiającej przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Nie tłumaczą one bowiem przyczyn niedokonania tej czynności w ustawowym terminie.
Odnosząc się do wniosku złożonego w imieniu Z.W.D., Sąd I instancji uznał go za niedopuszczalny. Sąd podkreślił, że nie wnosił on skargi w sprawie, zatem nie może być uznany za stronę postępowania w rozumieniu art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718). Z.W.D. brał udział w postępowaniu administracyjnym zakończonym skarżoną decyzją, zatem może być uznany za uczestnika postępowania na prawach strony, jednak sytuacja procesowa osób, które same nie wniosły skargi, uzależniona jest od woli, a także skuteczności, czynności podejmowanych przez osoby, które zdecydowały się na skorzystanie ze środka zaskarżenia.
Pismem z dnia 25 października 2016 r. pełnomocnik J.F.D. i Z.W.D. wniósł zażalenia, domagając się przywrócenia terminu do wniesienia przez J.D. zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 7 lipca 2016 r. oraz uwzględnienie wniosku Z.D. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 7 lipca 2016 r., ewentualnie o wydanie przez Sąd I instancji postanowienia w trybie art. 195 § 2 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Rozpatrując zażalenie J.F.D. wskazać trzeba, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu jego skargi w dniu 7 lipca 2016 r. nie zasługiwał na uwzględnienie.
Należy przypomnieć, że ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) wprowadzono szereg istotnych zmian w procedurze sądowoadministracyjnej, w tym dokonano zmiany w zakresie rodzaju środka zaskarżenia orzeczeń sądu I instancji, w przypadku odrzucenia skargi z przyczyn wymienionych w art. 58 § 1 pkt 1-4 p.p.s.a.; który stanowił podstawę odrzucenia skargi w sprawie niniejszej. Wskazuje na to bezpośrednio art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a.
Odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 lipca 2016 r. o odrzuceniu skargi został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 lipca 2016 r. (k. 57 akt sprawy). Termin do wniesienia, zgodnie z aktualnie obowiązującym brzmieniem ustawy - zażalenia upływał więc w dniu 2 sierpnia 2016 r. Pełnomocnik najwyraźniej tej zmiany nie był świadomy wnosząc dopiero w dniu 22 sierpnia 2016 r. pismo nazwane "skargą kasacyjną".