Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 stycznia 2010 roku, sygn. akt III SA/Gd 585/09 przywracające skarżącemu W. R termin do uiszczenia wpisu od skargi W. R na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 28 stycznia 2010 roku przywrócił skarżącemu W. R termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] listopada 2009 roku sygn. akt III SA/Gd 585/09.
W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu albowiem uiszczony przez niego wpis nie zawierał określenia sygnatury akt sprawy. Sąd uznał, że taka sytuacja zaszła bez winy skarżącego, albowiem w momencie zapłaty wpisu stałego, do uiszczenia którego reprezentujący skarżącego profesjonalny pełnomocnik był zobowiązany, nie mógł on wskazać sygnatury akt sprawy albowiem jej nie znał.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G.. Skarżące Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu uwarunkowane jest uprawdopodobnieniem braku winy strony w jego uchybieniu. Podniosło, że strona obowiązana jest do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej i przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Kolegium podkreśliło, że z akt jakimi dysponuje organ, nie wynika by pełnomocnik skarżącego załączył jakiekolwiek potwierdzenie dokonania wpisu. Ponadto, w ocenie organu, trudno uznać, by brak wskazania sygnatury akt sprawy przemawiał za przyjęciem braku winy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie
Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w art. 86 i art. 87 P.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 P.p.s.a.), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2 P.p.s.a.), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1 P.p.s.a.) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
Wniosek o przywrócenie terminu powinien powoływać okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu, które zapewniają uprawdopodobnienie zasadności tego wniosku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być przy tym oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem.
W niniejszej sprawie W. R w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podniósł, że skarga w istocie została opłacona, a uiszczony przez niego wpis nie zawierał sygnatury akt. Wojewódzki Sąd Administracyjny trafnie uznał, iż taka sytuacja zaszła bez winy skarżącego, bowiem nie mógł on wskazać sygnatury, której nie znał.
Należy dodać, iż na załączonym do akt potwierdzeniu wpisu (karta 20) w kwocie 216 złotych określony jest skarżący oraz organ administracji, który wydał zaskarżony akt.
Mając wskazane wyżej względy na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
.