Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy - Żoliborza B. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt II SO/Wa 135/15 wymierzające Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy - Żoliborza B. R. grzywnę za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi R. K. J. z dnia 22 września 2014 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić zażalenie.
R. K. J. wystąpił w dniu 30 stycznia 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy - Żoliborza B. R. grzywny, w trybie przepisu art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej "p.p.s.a.").
W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że w dniu 22 września 2014 r., oraz w dniu 23 września 2014 r., za pośrednictwem Poczty Polskiej, wysłał do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy - Żoliborza B. R. skargę na bezczynność tego Komornika w udzieleniu informacji publicznej.
Skarżący wyjaśnił, że zwrócił się do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy - Żoliborza B. R. o udzielenie w terminie 14 dni informacji w zakresie punktów 1 do 9 zawartych we wniosku skarżącego, w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r., o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 nr 112 poz. 1198).
Skarżący zaznaczył, że jego skarga wpłynęła do Komornika w dniu 24 września 2014 r., a jej uzupełnienie w dniu 25 września 2014 r., co wynika z prezentaty organu. Komornik nie udzieliła informacji w zakresie wniosku, zarówno w terminie wyznaczonym przez stronę, jak również w terminie 30 dni licząc od dnia otrzymania skargi.
W związku z powyższym skarżący wniósł o wymierzenie Komornikowi Sądowemu grzywny za nieprzekazanie skargi w wysokości 30.000 zł.
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, Komornik wniosła o odrzucenie skargi z uwagi na brak drogi sądowej. Komornik stwierdziła, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie posiada kompetencji odnośnie sprawowania nadzoru nad działalnością Kancelarii Komornika Sądowego oraz stosowania sankcji, o które wnioskuje dłużnik w piśmie z dnia 22 stycznia 2015 r. Komornik podkreśliła również, że obecnie nie prowadzi żadnych postępowań egzekucyjnych przeciwko R. J.
W piśmie z dnia 20 października 2015 r., Komornik podtrzymała stanowisko, że komornik jest organem egzekucyjnym - prywatnym przedsiębiorcą, a nie organem administracji publicznej finansowanej ze środków Skarbu Państwa. Komornik podkreśliła, że w świetle obowiązujących przepisów nie ma obowiązku przesłania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi dłużnika oraz składania jakichkolwiek w tym przedmiocie wyjaśnień, zatem skarga dłużnika na bezczynność komornika w udzieleniu informacji publicznej z dnia 23 września 2014r., pozostała w aktach sprawy bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt II SO/Wa 135/15, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., wymierzył Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy - Żoliborza B. R. grzywnę w wysokości 600 zł za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 22 września 2014 r., odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych.
Sąd podniósł, że komornika można uznać za "władzę publiczną" w rozumieniu art. 77 ust. 1 Konstytucji, dlatego komornik sądowy jest podmiotem obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej na gruncie art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.