Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 września 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 13/14 odmawiające skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2014 r. w sprawie ze skargi M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zasiłku celowego oraz odmowy jego przywrócenia postanawia oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 22 września 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 13/14 odmówił M. W. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 23 kwietnia 2014 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie z jej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zasiłku celowego oraz odmowy jego przywrócenia.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 22 maja 2014 r. skarżąca została wezwana do podpisania w/w sprzeciwu. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 9 czerwca 2014 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu upłynął zatem skarżącej w dniu 16 czerwca 2014 r.
W dniu 3 lipca 2014 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, nadsyłając jednocześnie podpisany sprzeciw.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżąca wyjaśniła, że nie mogła wykonać czynności procesowej polegającej na przesłaniu podpisanego sprzeciwu drogą pocztową (listem poleconym) w terminie z uwagi na brak środków finansowych. W jej ocenie przyczyna uchybienia terminu ustała z dniem 2 lipca 2014 r. albowiem dopiero w tej dacie skarżąca mogła realnie zaciągnąć pożyczkę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmawiając przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu stwierdził, że w niniejszej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w niezachowaniu tego terminu. W ocenie Sądu I instancji za przeszkodę w dochowaniu terminu do usunięcia braków formalnych sprzeciwu nie można uznać wskazywanego przez skarżącą braku jakichkolwiek środków finansowych na poniesienie kosztów związanych z wysyłką korespondencji do Sądu, nie można bowiem przyjąć, że wystąpienie takiej okoliczności wyklucza winę skarżącej w dochowaniu terminu. W tym świetle za niewiarygodne Sąd I instancji uznał wskazania skarżącej dotyczące niemożliwości wygospodarowania środków finansowych na wysyłkę jednego listu. Wskazał, że skarżąca, wbrew temu co sama twierdzi, nie musiała kierować do Sądu korespondencji poleconej. Ceny ekonomicznych przesyłek pocztowych zaczynają się od kwoty 1,75 zł i mając na względzie wysokość powyższej kwoty trudno racjonalnie uznać, że skarżąca nie była w stanie jej wygospodarować korzystając z pomocy najbliższej rodziny bądź osób znajomych.
Na powyższe postanowienie M.W. wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzucając Sądowi zbytni formalizm. Skarżąca stwierdziła, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia cechuje zbytni formalizm, wynika z niego bowiem, że Sąd I instancji nie wziął pod uwagę jej sytuacji materialnej, która jest bardzo zła, gdyż skarżąca jest pozbawiona dochodów i nie było jej stać nawet na znaczek na zwykły list. Twierdzenie zaś, iż mogła skorzystać z pomocy finansowej rodziny lub osób trzecich jest pozbawione podstaw, gdyż Sąd nie poparł tego dogłębną analizą. Wskazała, że jej rodzina mieszka w innej miejscowości i ma z nią rzadki kontakt.