Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 2199/15 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 2199/15 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 13 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia danych osobowych postanawia oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 2199/15 oddalił skargę A.S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 13 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia danych osobowych.
W dniu 14 września 2016 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 2199/15 odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej w skrócie "P.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na pisemny wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został ogłoszony w dniu 28 czerwca 2016 r., a więc termin do wniesienia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia upłynął w dniu 5 lipca 2016 r. Tymczasem skarżąca A.S. nadała wniosek o sporządzenie uzasadnienia w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (co jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu - art. 83 § 3 P.p.s.a.) w dniu 14 września 2016 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 P.p.s.a.
Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że pomimo poinformowania przez skarżącą w przeddzień rozprawy o nieobecności na rozprawie (pismo z dnia 9 czerwca 2016 r. wpłynęło do Sądu dopiero w dniu 27 czerwca 2016 r., natomiast termin rozprawy został wyznaczony na dzień 28 czerwca 2016 r.) i wniesienia o rozpoznanie sprawy pod jej nieobecność, nie miał obowiązku doręczenia stronie odpisu sentencji wyroku. W dniu 13 września 2016 r. Sąd doręczył skarżącej (na jej wniosek z dnia 29 lipca 2016 r.) odpis sentencji prawomocnego wyroku, jednak data ta - wbrew twierdzeniu skarżącej - nie mogła być uznana za początek biegu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Błędne przekonanie strony co do skuteczności podjętej czynności prawnej nie sanuje negatywnych konsekwencji takiej czynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podkreślił, że pismo skarżącej z dnia 9 czerwca 2016 r. nie zawierało wniosku o przesłanie orzeczenia, a jedynie wniosek o wydanie orzeczenia w sprawie, jeżeli będą spełnione przesłanki do jego wydania, co też Sąd uczynił, wydając wyrok oddalający skargę.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia A.S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraziła niezadowolenie z rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia podkreśliła, że w piśmie z dnia 9 czerwca 2016 r. wnosiła o "wydanie orzeczenia", w sensie "przesłania go do strony". Interpretacja jej żądania dokonana przez Sąd pierwszej instancji jest zatem błędna i niezgodna z intencją skarżącej.