Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Ol 883/08 o przywróceniu "[...] sp. z o.o." S.K.A. w O. terminu do złożenia skargi na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Ol 883/08 przywrócił [...] sp. z o.o. termin do wniesienia skargi na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżone orzeczenie zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 26 sierpnia 2008 r. Skarga zaś do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na to rozstrzygnięcie została wniesiona w dniu 20 października 2008 r., to jest z uchybieniem terminu, o którym mowa w art.53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zmianami), zwanej dalej: "P.p.s.a.", zgodnie z którym skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Strona równocześnie ze skargą złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, tak więc w pierwszej kolejności, bez dokonywania oceny dopuszczalności skargi, rozpoznaniu podlegał ten wniosek. Jako okoliczność, wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu, skarżąca Spółka podała błędne pouczenie o środkach zaskarżenia zawarte w orzeczeniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie, o czym dowiedziała się z uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Olsztynie, doręczonego w dniu [...] października 2008 r. Wobec powyższego Sąd I instancji uznał, iż siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, liczony od ustania przyczyny uchybienia terminu, został zachowany.
Dokonując merytorycznej oceny, czy strona uchybiła terminowi do dokonania czynności procesowej bez własnej winy, Sąd stwierdził, że skarżąca Spółka nie ponosi winy w przekroczeniu terminu do złożenia skargi wskutek błędnego pouczenia przez organ o prawie, sposobie i terminie zaskarżenia, zawartego w kwestionowanym orzeczeniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie, umarzając bowiem postępowanie na podstawie art. 105 § 1 kpa pouczyło skarżącą, że orzeczenie jest ostateczne i strona może w terminie 14 dni wnieść od niego sprzeciw do właściwego sądu powszechnego za pośrednictwem organu.
Strona skorzystała z tego pouczenia i wniosła o rozstrzygnięcie sporu w sprawie aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste przez Sąd Rejonowy w Olsztynie, który postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. sygn. akt [...] odrzucił pozew, wskazując stronie - jako właściwą - drogę sądowoadministracyjną.
Powyższe okoliczności, stanowiły podstawę do uznania braku winy skarżącej w przekroczeniu terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł o przywróceniu terminu do dokonania czynności procesowej.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia jako wydanego z naruszeniem art. 86 § 1 P.p.s.a. polegającym na nieuprawnionym przyjęciu, że orzeczenie Kolegium zawiera błędne pouczenie co do środków zaskarżenia.