Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. K.-H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 241/06 odmawiające E. K.-H. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi E. K.-H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej postanawia: 1/ uchylić zaskarżone postanowienie, 2/ przywrócić skarżącej termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 86 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 241/06, odmówił E. K.-H. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 czerwca 2007 r. w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S. z dnia [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że w niniejszej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie wyroku nastąpiło bez jej winy, nie udowodniła bowiem, że wyszła ze szpitala po porodzie w dniu [...] czerwca 2007 r., co uniemożliwiło jej udział w rozprawie. Sąd I instancji ponadto stwierdził, że skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie Sądu zgodnie, z którym miała uprawdopodobnić okoliczności uzasadnienia swojego wniosku.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca twierdząc, że w dniu [...] czerwca 2007 r. została wypisana ze szpitala razem z jej nowonarodzonym dzieckiem, co uniemożliwiło skarżącej skuteczny udział w rozprawie w dniu 15 czerwca 2007 r. Ponadto skarżąca przedstawiła dokumentację chorób dzieci, oraz stwierdziła, że w związku z tym nie była w stanie dopilnować terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżąca stwierdziła także, iż zatelefonowała do Sądu by dowiedzieć się o treści wyroku, wtedy została poinformowana o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, co też "od razu" uczyniła.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 86 § 1 ppsa jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 2 ppsa we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu temu terminowi.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie w świetle przedstawionych przez skarżącą dowodów, załączonych do zażalenia, nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji co do tego, że skarżąca nie uprawdopodobniła zaistnienia przesłanki z art. 87 § 2 ppsa.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał w tej sytuacji, że zaistniały podstawy do uwzględnienia wniosku strony, skoro w istocie spełniła ona ustawowe przesłanki, a w szczególności uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy oraz, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie przewidzianym w art. 87 § 1 ppsa.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy 188 w związku z art. 197 § 2 ppsa.