Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2012 r. zażalenia L.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 lutego 2012 r. sygn. akt III SA/Gd 4/12 oddalające wniosek L. J. o wyłączenie sędziego A. D. od rozpoznania sprawy ze skargi L. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 29 września 2011 r. nr 4991/10 w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: oddalić zażalenie.
L. J. pismem z dnia 14 listopada 2011 r., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 29 września 2011 r. nr 4991/10 w przedmiocie zasiłku stałego.
Na rozprawie w dniu 16 lutego 2012 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego WSA F. K. oraz sędziego WSA A. D.. Wniosek o wyłączenie skarżący uzasadnił w piśmie z dnia 20 lutego 2012 r. podnosząc, że sędzia J. S., która przewodniczyła rozprawie, bez przeprowadzenia dowodów uzupełniających, bez wysłuchania żądań, wniosków i wyjaśnień skarżącego, chciała doprowadzić do zamknięcia rozprawy. Działała w zmowie z sędzią A.D. i ulegała jej naciskom. Skarżący wskazał, że skoro w poprzedniej sprawie o sygn. akt III SA/Gd 3/12 złożono dwa wnioski o wyłączenie sędziów, dotyczące wyżej wymienionych sędziów, to do czasu rozstrzygnięcia sprawy o wyłączenie, sędzia mógł dokonywać czynności niecierpiących zwłoki, stąd sędzia D. i sędzia K. winny wstrzymać się od udziału w niniejszej sprawie.
Wskazana we wniosku o wyłączenie sędzia WSA A. D. złożyła do akt sprawy oświadczenie, z którego wynika, że nie zachodzą przesłanki wyłączenia jej z mocy ustawy od orzekania w niniejszej sprawie, o których mowa w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., a także brak jest podstaw do wyłączenia jej od rozpoznania niniejszej sprawy na podstawie art. 19 p.p.s.a.
Po rozpoznaniu wniosku skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, postanowieniem z dnia 22 lutego 2012 r. na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a. oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego WSA w Gdańsku A. D. od rozpoznania sprawy.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że podstawy do wyłączenia sędziego określają art. 18 § 1 i art. 19 p.p.s.a. Artykuł 18 § 1 p.p.s.a. wymienia sprawy, w których sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy, natomiast stosownie do art. 19 p.p.s.a. niezależnie od przyczyn wyłączenia wymienionych w art. 18 p.p.s.a, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że L. J. wnosząc o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy nie podał jakichkolwiek przesłanek określonych w art. 18 § 1 lub art. 19 p.p.s.a, z oświadczenia natomiast sędziego z dnia 22 lutego 2012 r. wynika, że nie zachodzą jakiekolwiek podstawy uzasadniające wniosek o wyłączenie.
L. J. pismem z dnia 21 marca 2012 r. złożył zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 22 lutego 2012 r. zarzucając, że zostało wydane w okolicznościach skutkujących nieważnością postępowania, gdyż w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy. Skoro bowiem w dniu 16 lutego 2012 r. na posiedzeniu w sprawie III SA/Gd 3/12 złożono wniosek o wyłączenie sędzi A. D., to w kolejnej sprawie III SA/Gd 4/12 sędzia ta mogła spełniać tylko czynności niecierpiące zwłoki, a orzekanie w kolejnej sprawie nie jest taką czynnością. Powołując się na powyższe zarzuty, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przejęcie sprawy do rozpoznania w zakresie postępowania incydentalnego przez Naczelny Sąd Administracyjny.