Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 198/10 odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi M. K. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia (...) marca 2009 r. nr (...) w przedmiocie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości w drodze przetargu nieograniczonego postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 198/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania uchwały Rady Miejskiej W. z dnia (...) marca 2009 r. nr (...) w sprawie ze skargi M. K. w przedmiocie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości w drodze przetargu nieograniczonego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż w piśmie z 22 grudnia 2009 r. M. K. wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia (...) marca 2009 r., nr XXXV/224/2009, w której wyrażono zgodę na zbycie w drodze przetargu nieograniczonego nieruchomości położonej w W.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że w sprawie doszło do naruszenia prawa, bowiem błędna interpretacja przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami skutkowała pominięciem przez organ pierwszej instancji uprawnień skarżącej do nabycia przedmiotowej nieruchomości w formie bezprzetargowej. Wobec tego wykonanie uchwały spowoduje trudne do odwrócenia skutki dla skarżącej i będzie naruszać jej usprawiedliwione interesy.
Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji podniósł, iż uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca jedynie wskazała na naruszenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz powtórzyła podstawy rozpoznania tego wniosku określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Zatem skarżąca nie wykazała, iż zaistniały okoliczności uzasadniające uwzględnienie wniosku.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. K. zarzucając mu naruszenie art. 61 §3 w zw. z art. 165 P.p.s.a.
Podniosła, iż w sprawie doszło do błędnej interpretacji przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, co skutkowało pominięciem jej uprawnień do nabycia przedmiotowej nieruchomości w formie bezprzetargowej. Wniesiona przez skarżącą skarga dotyczy podjęcia uchwały nr (...) z naruszeniem prawa, a więc przy zupełnym zignorowaniu uprawnień skarżącej w zakresie możliwości wystąpienia do Rady Miasta W. z wnioskiem o udzielenie zgody na nabycie nieruchomości położonej w W. w trybie bezprzetargowym. Biorąc powyższe pod uwagę, oraz uwzględniając wskazane motywy wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały zdaniem skarżącej przyjąć należy, iż uzasadnienie wniosku wynikało także z okoliczności przedstawionych w treści skargi oraz z samego charakteru sprawy. W przypadku wykonania zaskarżonej uchwały przedmiotowa nieruchomość zostanie zbyta w drodze przetargu nieograniczonego, bez uwzględnienia uprawnień skarżącej, wynikających z przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Skarżąca zostanie pozbawiona możliwości prowadzenia dotychczasowej działalności gospodarczej, co narazi ją na utratę źródła utrzymania. Powrót skarżącej do prowadzenia działalności gospodarczej będzie znacznie utrudniony, a wręcz niemożliwy. Oznacza to, że istnieje realna możliwość zbycia nieruchomości, która może doprowadzić do sytuacji, której skutki będą trudne do odwrócenia, zaś organ administracyjny działający w granicach swojej właściwości i kompetencji nie będzie miał żadnych możliwości prawnych zniweczenia skutków cywilnoprawnych, które mogą powstać w wyniku zawartej umowy sprzedaży. Skarżąca podniosła również, iż na inwestycje związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, zaciągnęła, z myślą o dalszym funkcjonowaniu kredyt obrotowy oraz kredyt konsumencki. Wykonanie skarżonej uchwały i sprzedaż nieruchomości w przetargu nieograniczonym będzie skutkowało zakończeniem prowadzonej działalności, a co za tym idzie koniecznością spłaty kredytu obrotowego, oraz uniemożliwi spłatę kredytu konsumenckiego.