Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 566/10 oddalające wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia (...) czerwca 2010 r., Nr (...) w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej oraz pozbawienia prawa do zasiłku postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 566/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek S. K. o wyłączenie sędziego NSA Henryka Ożoga od orzekania w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia (...) czerwca 2010 r., Nr (...)w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej oraz pozbawienia prawa do zasiłku.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż pismem z dnia 5 sierpnia 2010 r. skarżący wniósł skargę na decyzję Wojewody Dolnośląskiego. Pismem z dnia 12 lutego 2011 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy sędziego NSA Henryka Ożoga "z uwagi na przekraczanie przez niego przyznanych mu granicami prawa uprawnień".
Postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, wyjaśniając w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia, że brak jest w sprawie podstaw do wyłączenia. Zażalenie skarżącego na opisane postanowienie Sądu zostało oddalone prez. Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie NSA z dnia 12 maja 2011 r. I OZ 332/11).
Pismem z dnia 21 stycznia 2012 r. skarżący ponownie wniósł o wyłączenie Sędziego Henryka Ożoga od orzekania w sprawie, podnosząc w uzasadnieniu wniosku, że Sędzia ten, wykonując obowiązki Przewodniczącego Wydziału, przekroczył swe uprawnienia, zarządzając losowanie składu do orzekania w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego, spośród sędziów WSA we Wrocławiu, wykorzystując tym samym swą pozycję w hierarchii służbowej wobec sędziów orzekających w tym sądzie.
Skarżący podniósł również, że Sędzia Henryk Ożóg, jako Sędzia orzekający również w sprawie z innej skargi wnioskodawcy (IV SA/Wr 136/10) winien był wyłączyć się, gdy losowano skład do rozpoznania wniosku o wyłączenie Sędziego Wandy Wiatkowskiej - Ilków.
W dniu 31 stycznia 2012 r. sędzia NSA Henryk Ożóg złożył oświadczenie, z którego wynika, że w stosunku do jego osoby nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 p.p.s.a., które dawałyby podstawy do wyłączenia od rozpoznania niniejszej sprawy.
Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wbrew zarzutom wniosku o wyłączenie, skład sędziowski do orzekania w przedmiocie złożonego wniosku o wyłączenie sędziego, wyłoniono prawidłowo spośród sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu bowiem, właściwym do orzekania w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego jest Sąd, przed którym sprawa się toczy, z wyłączeniem jedynie sędziego, którego wniosek o wyłączenie dotyczy. W rozpoznawanej sprawie skład do rozpoznania wniosku wylosowano spośród sędziów WSA we Wrocławiu, wyłączając z losowania Sędziego Henryka Ożoga, o wyłączenie którego wnosił skarżący. Sędzia ten wydał jedynie zarządzenie o przeprowadzeniu losowania, co jest konsekwencją pełnienia przez Sędziego funkcji Przewodniczącego Wydziału (§ 21 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. w sprawie Regulaminu wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. nr 169, poz. 1646). Nie podjął jednak w sprawie żadnych decyzji dotyczących merytorycznego rozpoznania sprawy, wypełniającym tym samym dyspozycję art. 20 § 3 p.p.s.a. Dodatkowo, wbrew zarzutom wniosku, nie można w sprawie w ogóle mówić o wykorzystywaniu pozycji wobec związanych stosunkiem pracy podległych pracowników - sędziów, wobec osoby Przewodniczącego Wydziału, bowiem zawód sędziego nie jest wykonywany w ramach stosunku pracy, a sędziowie powoływani są na stanowisko służbowe przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa. Z akt sprawy wynika, że skarżący w istocie nie podał żadnych okoliczności świadczących o zachodzeniu po stronie tego sędziego jakichkolwiek podstaw do jego wyłączenia od udziału w sprawie. Okoliczności przedstawione przez skarżącego we wniosku, podobnie jak okoliczności przedstawione w uprzednio rozpoznawanym wniosku z dnia 7 marca 2011 r., dotyczące nieprawidłowości procedury wyznaczania sędziego sprawozdawcy, mogłyby stanowić ewentualną podstawę do wniesienia skargi kasacyjnej, nie mogą jednak uzasadniać uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego. Kwestia ta została wyjaśniona skarżącemu w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2011 r. I OZ 332/11.