Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 500/16 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. M. oraz W. M. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 stycznia 2018 r. odrzucił wniosek W. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 29 marca 2017 r. wydanego w sprawie ze skargi E. M. oraz W. M. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd I instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia 23 maja 2016 r. przyznano skarżącemu W. M. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 28 czerwca 2016 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o wyznaczeniu pełnomocnika dla W. M. w osobie adwokata M. T.. W piśmie z dnia 14 listopada 2016 r. skarżący zwrócił się do Sądu o zmianę pełnomocnika. Pismem z dnia 31 stycznia 2017 r. Sąd poinformował Okręgową Radę Adwokacką w W. o powyższym wniosku skarżącego.
Wyrokiem z dnia 29 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. M. oraz E. M.. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu 8 maja 2017 r.
Pismem z dnia 5 czerwca 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała, że po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego nie stwierdzono naruszenia zasad etyki i godności zawodu adwokata przez adwokata M. T., jednakże z uwagi na wzajemną utratę zaufania postanowiono przychylić się do wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu.
Pismem z dnia 11 lipca 2017 r. W. M. działający w imieniu własnym, a także jako pełnomocnik skarżącej E. M. zwrócił się do Sądu o unieważnienie pełnomocnictw kolejnym adwokatom wyznaczonym na ich pełnomocników.
Pismem z dnia 21 sierpnia 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała Sąd o tym, że w miejsce adwokata M. T. wyznaczyła na pełnomocnika W. M. adwokata P. N..
Pismem z dnia 30 sierpnia 2017 r. Sąd wezwał W. M. do wskazania, czy wypowiada pełnomocnictwo adwokatowi P. N.
W piśmie z dnia 11 września 2017 r. W. M. wniósł o unieważnienie pełnomocnictwa ze skutkiem natychmiastowym adwokatowi P. N., a także o wyznaczenie innego adwokata z urzędu.
W dniu 12 września 2017 r. do Sądu wpłynęło przesłane za pośrednictwem poczty elektronicznej do wiadomości Sądu pismo W. M. z dnia 11 września 2017 r., skierowane do adwokata P. N.. W piśmie tym skarżący wskazał: "(...) dzisiaj zostało wniesione do WSA w Warszawie pismo w sprawie o m. in. unieważnienie Panu pełnomocnictwa ze skutkiem natychmiastowym, dlatego apeluję o zaniechanie jakichkolwiek działań w imieniu skarżących. (...)".
Przy piśmie z dnia 14 września 2017 r. Sąd przekazał kopię pisma skarżącego W. M. z dnia 11 września 2017 r. do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. Ponadto pismem z tej samej daty Sąd poinformował adwokata P. N. o treści pisma skarżącego W. M. z dnia 11 września 2017 r. Pismo to zostało doręczone w dniu 19 września 2017 r.
W dniu 25 września 2017 r. adwokat P. N. wniósł do Sądu opinię o barku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 29 marca 2017 r.