Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt IV SA/Po 398/07 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 listopada 2007 r. w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ekwiwalentu pieniężnego postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt IV SA/Po 398/07 odmówił skarżącemu B. S. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 listopada 2007 r. w sprawie z jego skargi na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ekwiwalentu pieniężnego.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że wyrok został wydany po przeprowadzeniu rozprawy, tym samym Sąd nie miał obowiązku doręczenia stronom postępowania odpisu sentencji wyroku. Zatem wniosek skarżącego z dnia 14 stycznia 2008 r. zgłoszony został z uchybieniem terminu wskazanego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) i dlatego na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego B. S.. Skarżący zarzucił, że otrzymał jedynie wezwanie na rozprawę w dniu 14 listopada 2007 r., zaś nie otrzymał powiadomienia, iż wydanie orzeczenia ma nastąpić w dniu 28 listopada 2007 r. oraz nie otrzymał sentencji wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 141 § 1 i 2 P.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (§ 1). W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (§ 2).
Tryb przewidziany w powołanym przepisie uzależniony jest w pierwszej kolejności od sposobu rozstrzygnięcia sprawy. Sąd pierwszej instancji sporządza uzasadnienie z urzędu w każdym przypadku, gdy skargę uwzględnia. Powyższej zasady nie stosuje się jednak, gdy zapada rozstrzygnięcie dla strony niekorzystne, tj. gdy skarga podlega oddaleniu. Ponadto wskazać należy, że doręczenie przez Sąd odpisu sentencji wyroku następuje, stosownie do art. 139 § 4 P.p.s.a. w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym (jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu) i art. 140 § 2 P.p.s.a. w przypadku, gdy wyrok został wydany (ogłoszony) na posiedzeniu jawnym, na którym strona działająca bez adwokata lub radcy prawnego była nieobecna z powodu pozbawienia wolności. W wypadku niezłożenia bądź złożenia przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę po upływie terminu określonego w powołanym wcześniej przepisie uzasadnienie orzeczenia nie zostanie sporządzone.
Z protokołu rozprawy z dnia 14 listopada 2007 r. wynika, że Sąd w dniu tym zamknął rozprawę i postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia na dzień 28 listopada 2007 r. Ogłoszenie wyroku odbyło się w dniu 28 listopada 2007 r. na posiedzeniu jawnym, przy udziale pełnomocnika organu, gdyż skarżący nie stawił się. Przepis art. 139 § 2 P.p.s.a. stanowi, że ogłoszenie wyroku następuje choćby strona nie była obecna na rozprawie. Ust. 1 tego przepisu zezwala sądowi na odroczenie ogłoszenia wyroku na czas do czternastu dni. Odraczając ogłoszenie wyroku do dnia 28 listopada 2007 r. Sąd pierwszej instancji powyższy termin zachował. Strona nieobecna na rozprawie jak i ogłoszeniu orzeczenia nie może skutecznie twierdzić, że nie była informowana o odroczeniu ogłoszenia. Sąd nie miał bowiem obowiązku zawiadomienia skarżącego o nowym terminie publikacji wyroku, wynika to z treści art. 139 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd w postanowieniu o odroczeniu ogłoszenia wyroku winien wyznaczyć termin i ogłosić go niezwłocznie po zamknięciu rozprawy. Skoro z protokołu wynika, że Sąd odroczył termin ogłoszenia wyroku na dzień 28 listopada 2007 r. to strona mogła o tym, jakie zapadło orzeczenie i o ewentualnych skutkach prawnych, dowiedzieć się np. telefonicznie, czego skarżący jednak nie uczynił. Skarżący wniosek o uzasadnienie wyroku złożył natomiast dopiero w dniu 14 stycznia 2008 r., a więc po upływie ustawowego terminu do jego złożenia, co skutkowało odmową jego sporządzenia na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a.
Podkreślenia wymaga, że skarżący o terminie rozprawy w dniu 14 listopada 2007 r. był skutecznie zawiadomiony. W doręczonym zawiadomieniu o rozprawie wskazano m.in., że niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy (pkt 1), oraz, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Złożenie wniosku po upływie terminu jest czynnością bezskuteczną (pkt 3).
Odnosząc się do zarzutów wskazanych w zażaleniu, w sprawie nie zaszła także konieczność doręczenia skarżącemu odpisu sentencji wyroku, bowiem wyrok nie zapadł na posiedzeniu niejawnym, skarżący nie jest stroną działającą bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku (w art. 139 § 4 i art. 140 § 2 P.p.s.a.)
W tej sytuacji należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zaskarżonym postanowieniem prawidłowo odmówił żądaniu skarżącego sporządzenia uzasadnienia wyroku jako zgłoszonemu po upływie przypisanego terminu. Dodać należy, że w razie uchybienia - bez swojej winy - terminowi do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, stronie przysługuje uprawnienie do zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu (art. 86 P.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.