Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 646/07 o odrzuceniu zażalenia S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 646/07 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 646/07 o oddaleniu skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. P. z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.
Wyrokiem z dnia 8 listopada 2007r., sygn. akt II SA/Lu 646/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. P. z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego.
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przyznał S. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, którym został adwokat J. G., wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w L..
Pismem złożonym w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 12 grudnia 2007 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik oświadczył, że nie znalazł merytorycznych podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego wyżej wyroku.
Od wskazanego wyżej wyroku, skarżący wniósł sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2008r., sygn. akt II SA/Lu 646/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącego jako niedopuszczalną, z uwagi na niezachowanie wymogu jej sporządzenia przez adwokata lub radcę prawnego.
Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 646/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił to zażalenie, wskazując, że nie zostało sporządzone przez adwokata, ani radcę prawnego.
Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie, w którym wyraził swoje niezadowolenie z faktu, że sąd wojewódzki nie przesłał jego skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a odrzucił ją jako niedopuszczalną z powodu niesporządzenia jej przez adwokata.
Skarżący podniósł także, iż wyznaczony mu z urzędu pełnomocnik odmówił sporządzenia takiej skargi, w związku z czym z uwagi na upływ czasu do jej złożenia oraz brak pieniędzy na opłacenie prawnika, sam dokonał tej czynności.
S. W. poruszył też merytoryczne kwestie związane z odmową przyznania mu zasiłku celowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
Powołany przepis opiera się na założeniu, że powierzenie tej czynności wykwalifikowanym prawnikom zapewni zażaleniu odpowiedni poziom merytoryczny i formalny.
W niniejszej sprawie, składając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, skarżący pomimo przyznania mu adwokata z urzędu, działał sam, w swoim imieniu, a nie za pośrednictwem pełnomocnika, o którego ustanowienie wnosił. Wskazać należy, że ustanowiony z urzędu pełnomocnik, adwokat J. G. sporządził w piśmie z dnia 12 grudnia 2007r. opinię, że nie znajduje podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 8 listopada 2007r.
Natomiast zgodnie z treścią przepisów art. 175 § 1 oraz art. 194 § 4 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sporządzenie zarówno skargi kasacyjnej, jak i zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, obarczone jest przymusem adwokackim, a zatem wniesienie tych środków osobiście przez skarżącego jest niedopuszczalne.