Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Dziekana Wydziału Wychowania Fizycznego [...] na postanowienie zawarte w pkt IV wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Ol 106/14, zasądzające od Dziekana Wydziału Wychowania Fizycznego [...] na rzecz skarżącej E.D. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi E.D. na bezczynność Dziekana Wydziału Wychowania Fizycznego [...] w udostępnieniu informacji publicznej postanawia oddalić zażalenie
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Ol 106/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. D. na bezczynność Dziekana Wydziału Wychowania Fizycznego [...] w udostępnieniu informacji publicznej - I. umorzył postępowanie sądowe w zakresie bezczynności organu; II. stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. nie wymierzył organowi grzywny; IV. zasądził od Dziekana Wydziału Wychowania Fizycznego [...] na rzecz skarżącej E. D. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu odnośnie do punktu IV wyroku Sąd I instancji wskazał, że o kosztach postępowania, obejmujących zwrot od organu na rzecz skarżącej uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240 zł, rozstrzygnięto na zasadzie art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490). Zgodnie ze wskazanym unormowaniem zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., a więc gdy organ, którego bezczynność była przedmiotem skargi, uwzględni ją w ramach autokontroli.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Dziekan Wydziału Wychowania Fizycznego [...] zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, które polegało na niewłaściwym zastosowaniu art. 54 § 3 p.p.s.a., skutkującym dalej niewłaściwym zastosowaniem w sprawie przepisu art. 201 § 1 p.p.s.a. Organ wskazał, że naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy, ponieważ doprowadziło do bezpodstawnego zasądzenia od organu na rzecz skarżącej kwoty kosztów zastępstwa procesowego. Zdaniem organu, gdy sąd administracyjny umarza postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 p.p.s.a, uznaje się to za inne przyczyny umorzenia, niż wskazane w art. 201 p.p.s.a. a w takiej sytuacji brakuje podstawy do zasądzania zwrotu kosztów na rzecz skarżącego od organu. Powołał się w tym zakresie na postanowienie NSA z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt II GSK 2136/14. W oparciu o te zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zawartego w pkt IV (czwartym) wyroku z dnia 2 grudnia 2014 r.
W piśmie z dnia 20 stycznia 2015 r. (data stempla pocztowego) E. D. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w sprawie kosztów w całości i przekazanie sprawy w tym zakresie (zwrotu kosztów) do ponownego rozpoznania WSA w Olsztynie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W sytuacji, gdy organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, do daty orzekania przez sąd administracyjny wyda akt lub podejmie czynność, której domagała się strona, to organ ten przestaje tkwić w bezczynności. Oznacza to, że organ we własnym zakresie usunął istniejące naruszenie prawa, przyznając że pozostawał w bezczynności. Tym samym uznać należy, iż skarga na bezczynność została uwzględniona w trybie tzw. autokontroli organu. Organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, stosowanie do art. 54 p.p.s.a. może bowiem w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W tej sytuacji Sąd Wojewódzki prawidłowo umorzył postępowanie w zakresie bezczynności na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Powyższe stanowisko zostało również zaprezentowane w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r. (sygn. akt I OPS 6/08, publ. ONSAiWSA 2009/4/63).