Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 105/08 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku W. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zawarte w skardze z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2008 r., wezwano W. K. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów zawartego w skardze z dnia 20 grudnia 2007 r. poprzez wskazanie - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania - sędziów, których dotyczy wniosek, podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia.
W odpowiedzi, skarżący nadesłał pismo z dnia 29 stycznia 2008 r., w którym nie uzupełnił jednak braków formalnych złożonego wniosku.
Zarządzeniem z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 105/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek W. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zawarty w skardze z dnia 20 grudnia 2007 r., wskazując, że wniosek o wyłączenie sędziego musi określać osobę sędziego, którego dotyczy oraz konkretne przyczyny wyłączenia, odnoszące się do jego osoby. Ponadto, gdy wniosek dotyczy większej liczby sędziów, należy wskazać ich z imienia i nazwiska, a przyczyny wyłączenia odnieść do każdego sędziego z osobna. Braki w tym zakresie uniemożliwiają bowiem nadanie wnioskowi właściwego biegu.
Na to zarządzenie W. K. złożył zażalenie, w którym podniósł również merytoryczne kwestie dotyczące nieotrzymywania zasiłku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
stosownie do przepisu art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w myśl art. 49 § 2 zdanie pierwsze wskazanej ustawy, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.
W niniejszej sprawie W. K. w skardze z dnia 20 grudnia 2007 r. wniósł o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie wezwał skarżącego do uzupełnienia braków pisma zawierającego wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, poprzez wskazanie sędziów, których przedmiotowy wniosek dotyczy, podanie przyczyny uzasadniających wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego z sędziów. W odpowiedzi na to zarządzenie skarżący nie uzupełnił jednak brakujących danych, nie wskazał bowiem, imiennie sędziów, których dotyczy wniosek, ani też nie podał żadnych okoliczności uzasadniających wyłączenie. W takiej sytuacji, skoro skarżący nie zastosował się do powyższego zarządzenia, za zasadne uznać należy pozostawienie bez rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji wniosku o wyłączenie.
Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, że przedmiotem jego oceny była wyłącznie prawidłowość wydania zarządzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 6 lutego 2008r., zatem pozostałe kwestie podnoszone przez skarżącego, między innymi kwestie merytoryczne dotyczące zasiłku celowego, nie mogły być rozpoznawane w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.