Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, , , po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 620/17 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 5 października 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 620/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 5 października 2017 r. uchylające zarządzenie Przewodniczącego z dnia 19 lipca 2017 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że z uwagi na fakt, iż skarżący jest ustawowo zwolniony od kosztów sądowych, Przewodniczący zarządzeniem z dnia 5 października 2017 r. uchylił swoje wcześniejsze zarządzenie z dnia 19 lipca 2017 r. wzywające go do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący wniósł na powyższe zarządzenie z dnia 5 października 2017 r. zażalenie.
Sąd pierwszej instancji, powołując się na art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm., zwanej dalej "ppsa"), stwierdził, że ustawa nie przewiduje zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego uchylające zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, w związku z powyższym, na podstawie art. 178 ppsa, odrzucił zażalenie skarżącego, jako niedopuszczalne.
K. J. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się jego uchylenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 134, art. 135 oraz art. 141 § 4 ppsa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zażalenie jest środkiem zaskarżenia, który przysługuje, jak wynika z art. 194 § 1 ppsa, na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz dodatkowo na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Służy ono także na niektóre zarządzenia przewodniczącego, w przypadkach wskazanych w ustawie (art. 198 ppsa).
Mając na uwadze, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia w drodze zażalenia zarządzenia Przewodniczącego uchylającego zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji uznał takie zażalenie za niedopuszczalne i je odrzucił na podstawie art. 178 ppsa.
Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia art. 134 oraz art. 135 ppsa, należy stwierdzić że jest on bezzasadny, bowiem przedmiotem zaskarżonego postanowienia nie była skarga, lecz zarządzenie Przewodniczącego, do rozpoznania którego powyższe przepisy nie mają zastosowania. Ponadto zaskarżone postanowienie zawiera wszystkie wymagane elementy składowe uzasadnienia, o których mowa art. 141 § 4 w zw. z art. 166 ppsa.
Z tych względów, zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji.