Dnia 14 lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Powiatu Koneckiego reprezentowanego przez Starostę Koneckiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2016 r. o sygn. akt I SA/Wa 301/16 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2016 r. o sygn. akt I SA/Wa 301/16 w sprawie ze skargi Powiatu Koneckiego reprezentowanego przez Starostę Koneckiego na decyzję Ministra Rozwoju z dnia 18 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 301/16 oddalił skargę Powiatu Koneckiego reprezentowanego przez Starostę Koneckiego na decyzję Ministra Rozwoju z dnia 18 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.
Postanowieniem z dnia 19 maja 2016 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia w/w wyroku wskazując, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony został z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.).
W dniu 8 sierpnia 2016 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie sporządzone przez pełnomocnika - adwokata M.K.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 września 2016 r. sygn. akt I OZ 967/16 oddalił zażalenie. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 października 2016 r.
W dniu 12 października 2016 r. do Sądu wpłynął, sporządzony przez pełnomocnika, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 maja 2016 r., nadany w dniu 10 października 2016 r.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, bowiem nie został należycie pouczony u jakiego operatora powinien nadać przesyłkę. W zawiadomieniu o rozprawie znajduje się pouczenie o oddaniu pisma w polskiej placówce operatora wyznaczonego. W pouczeniu - zdaniem strony - powinno być podane, że tym operatorem jest Polska Poczta. Ponadto w pouczeniu znajduje się informacja, że przesyłkę można nadać także u operatora świadczącego usługi za granicą. In Post świadczy takie usługi. Wskazane zapisy - w ocenie strony - mogą wprowadzić w błąd nawet fachowego pełnomocnika.
Pełnomocnik zaznaczył ponadto, że o zmianie operatora pocztowego powinny być powiadomione organy adwokatury.
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2016 r. o sygn. akt I SA/Wa 301/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu na wniosek J. G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2016 r. o sygn. akt I SA/Wa 301/16 w sprawie ze skargi Powiatu Koneckiego reprezentowanego przez Starostę Koneckiego na decyzję Ministra Rozwoju z dnia 18 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.
Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że stosownie do treści art. 86 i art. 87 p.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.