Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej , nr [...] w przedmiocie skargi na przymusowe odebranie nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 374/14 odrzucające skargę kasacyjną A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 374/14 w sprawie ze skargi A. K. i B. S. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie skargi na przymusowe odebranie nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 374/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.K. i B. S. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia

[...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie skargi na przymusowe odebranie nieruchomości.

B. S. reprezentowana przez pełnomocnika adwokata P. C. wnioskiem z dnia 30 czerwca 2014 r. wystąpiła o sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku.

Odpis wyroku został doręczony pełnomocnikowi w dniu 19 sierpnia 2014 r.

Pismem z dnia 17 września 2014 r. A.K. i B.S. wniosły skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia

27 czerwca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia

14 listopada 2014 r. odrzucił skargę kasacyjną A. K..

Sąd wskazał, że nie jest dopuszczalne złożenie skargi kasacyjnej od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, który nie podlega obowiązkowi uzasadnienia z urzędu, bez uprzedniego złożenia wniosku o jego uzasadnienie. W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna A. K. została wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu I instancji, co czyni ją niedopuszczalną.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła A. K. reprezentowana przez pełnomocnika, wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że w zaskarżonym postanowieniu skarżąca została mylnie oznaczona jako A. K.. Skarżące A. K. i B. S. wniosły łącznie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 9 stycznia 2014 r. na postanowienia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013 r. ([...] oraz [...]) utrzymujące w mocy postanowienia z dnia [...] sierpnia 2013 r. oddalające skargi na czynność egzekucyjną dokonaną w dniu [...] maja 2013 r. Postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013 r. wydane w sprawie do sygn. [...] dotyczyło skarżącej B.S., natomiast postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013 r. wydane w sprawie do sygn. [...] dotyczyło Skarżącej A.K..

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2014 r. wydanym w sprawie sygn. akt I SA/Wa 374/14, skarga z dnia 9 stycznia 2014 r. została rozdzielona na dwie skargi, którym zostały nadane osobne sygnatury: sygn. akt I SA/Wa 374/14 dotyczyła skargi na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia

[...] listopada 2013 r. wydane w sprawie do sygn. [...] - a zatem skargi B. S., zaś sygn. akt I SA/Wa 375/14 dotyczyła skargi na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...]listopada 2013 r. wydane w sprawie do sygn. [...] - a zatem skargi A. K..

W związku z powyższym, zdaniem wnoszącej zażalenie, zaskarżone postanowienie wydane w sprawie sygn. akt I SA/Wa 374/14 dotyczyć powinno skarżącej B.S. a nie jak to zostało wskazane w postanowieniu - A. K..

Strona 1/2