Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. P. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2012 r., sygn. akt I OZ 345/12 o oddaleniu zażalenia S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1172/04 w sprawie ze skargi S. P. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: oddalić wniosek.
Postanowieniem z dnia 22 maja 2012 r., sygn. akt I OZ 345/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1172/04 rozstrzygające wątpliwości interpretacyjne wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1172/04.
Pismem z dnia 18 czerwca 2012 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie, powyższego postanowienia poprzez rozstrzygnięcia dotyczące zarzutów podniesionych w zażaleniu z dnia 4 kwietnia 2012 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1172/04, a do których nie ustosunkował się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 22 maja 2012 r., czyniąc go niepełnym.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając wniosek skarżącego, zważył, co następuje:
Stosownie do regulacji art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012.270 j.t.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis powyższy stosuje się na mocy art. 166 ww. ustawy także do postanowień.
Należy wskazać, iż przepis art. 157 powołanej ustawy dotyczy jedynie sentencji orzeczenia sądu (por. postanowienie NSA z dnia z dnia 10 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 1361/07, LEX nr 348205).
Natomiast żądania skarżącego zawarte we wniosku o uzupełnienie postanowienia dotyczą zamieszczenia dodatkowych rozstrzygnięć, które podnosił w zażaleniu na postanowienie Sądu I instancji z dnia 10 lutego 2012, a do których jego zdaniem nie ustosunkował się Naczelny Sąd Administracyjny.
W takiej sytuacji należy uznać, iż skarżący domaga się uzupełnienia uzasadnienia powyższego postanowienia.
Zauważyć jednak należy, iż o tym, jakim wymogom powinno odpowiadać uzasadnienie orzeczenia sądu administracyjnego, rozstrzyga przepis art. 141 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiąc, że powinno ono zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie.
Stwierdzić należy, iż nawet brak któregoś elementów w przepisie tym wymienionych nie uzasadnia złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku (postanowienia), bowiem jak już wyżej wskazano przepis art. 157 powołanej ustawy dotyczy jedynie sentencji orzeczenia sądu.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.