Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Go 58/16 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza Miasta Żary z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Go 58/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu wniosku M. M., odmówił wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza Miasta Żary z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...].
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że M. M. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wraz ze skargą został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Miasta Żary z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] ustalającej wysokość opłaty za pobyt ojca skarżącej w Domu Pomocy Społecznej w L.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmawiając wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza Miasta Żary z dnia [...] listopada 2013 r. wskazał, że na gruncie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." możliwe jest wstrzymanie wykonania innych niż zaskarżony bezpośrednio do sądu akt, pod warunkiem, że akty te zostały wydane "w granicach tej samej sprawy" rozumianej, jako sprawa w sensie materialnoprawnym. Tożsamość sprawy w takim ujęciu będą więc wyznaczały elementy stosunku prawnego wynikającego z zaskarżonego aktu, a więc identyczność podmiotowa i przedmiotowa, a także identyczność podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia.
W ocenie Sądu I instancji pomiędzy postępowaniem zakończonym wydaniem decyzji Burmistrza Miasta Żary z dnia [...] listopada 2013 r. a zaskarżonym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] października 2015 r., nie zachodzi tożsamość przedmiotowa. W sprawie zakończonej ww. decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. ustalono skarżącej wysokość opłaty za pobyt ojca w Domu Pomocy Społecznej w L. Z kolei zakres przedmiotowy zaskarżonego postanowienia, a co za tym idzie granice kontroli sądowoadministracyjnej w sprawie, wyznacza rozstrzygnięcie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] listopada 2013 r. Wskazane sprawy pozostają ze sobą w związku chronologicznym i podmiotowym, jednakże ze względu na odrębność zakresów przedmiotowych nie można uznać, że tworzą one tę samą sprawę w znaczeniu materialnym.
W sprawie wszczętej skargą M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, kontrola sądowoadministracyjna nie będzie obejmować decyzji z dnia [...] listopada 2013 r. z uwagi na to, że nie została ona wydana w postępowaniu prowadzonym w granicach sprawy, której dotyczy skarga.
Zażalenie na powyższe postanowienie, uzupełnione w dniu 1 marca 2016 r., wniosła M. M., zarzucając:
1) naruszenie prawa procesowego, tj. art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie;