Dnia 18 kwietnia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z zażalenia S. na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2017 r. o sygn. akt II SA/Gl 1095/17 zasądzające zwrot kosztów postępowania w sprawie ze sprzeciwu S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 19 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: uchylić postanowienie zawarte w punkcie 3 zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 21 grudnia 2017 r. po rozpoznaniu sprzeciwu S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 19 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej stwierdził, że:
"1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta Pyskowice z dnia 7 czerwca 2017 r. nr [...],
2. umarza postępowanie administracyjne,
3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz skarżącej Spółki 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania."
Zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku S. reprezentowana przez pełnomocnika r. pr. M.M. W ocenie skarżącej, skoro przedmiotem skargi była decyzja wydana w sprawie należności pieniężnej (opłata adiacencka), to stawka zwrotu kosztów powinna była zostać ustalona na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych poprzez jego zastosowanie, nie zaś na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) tego rozporządzenia. Zaznaczono też, że wniesienie sprzeciwu miało wpływ nie tylko na obowiązywanie zaskarżonej decyzji, ale spowodowało prawomocne umorzenie całego postępowania administracyjnego w wyniku podjęcia przez Sąd rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. Jak wskazano, Sąd Wojewódzki w bezpośredni sposób zdecydował w wyroku o kwestii przysługiwania organowi administracyjnemu uprawnienia do ustalenia opłaty adiacenckiej. Jednocześnie do zasądzonych kosztów nie odniósł się w uzasadnieniu, czym naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności spór w niniejszej sprawie sprowadza się do oceny, czy w przypadku uwzględnienia sprzeciwu, o którym mowa w Dziale III rozdziale 3a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), od decyzji kasatoryjnej w sprawie opłaty adiacenckiej - zwrot kosztów związanych z wynagrodzeniem pełnomocnika, o których mowa w art. 205 § 2 p.p.s.a., powinien być ustalony jak dla należności pieniężnej na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych poprzez jego zastosowanie czy jak w innej sprawie na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) tego rozporządzenia.
Jak stanowi art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Powołany § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804) wskazuje, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 2. Paragraf 14 § 1 ust. 1 pkt 1 lit. c) tego rozporządzenia określa zaś, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: w pierwszej instancji w sprawie innej, niż wymieniona w lit. a i c, sprawie - 480 zł.