Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2008 r., sygn. akt IV SA/ Wa 1609/07 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2007r., sygn. akt IV SA/ Wa 1609/07 o odrzuceniu skargi A. S. na pismo Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. S. na pismo Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] , nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej.
Skarżący wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata w celu sporządzenia skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie przyznał A. S. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata w sprawie z jego skargi na pismo Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia [...], nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej.
Pismem z dnia 8 lutego 2008 r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała Sąd, że adwokat G. D. został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu we wskazanej wyżej sprawie.
Pismem z dnia 14 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał wyznaczonego pełnomocnika w sprawie do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem ujemnych skutków procesowych. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 19 lutego 2008 r.
Pismem z dnia 21 lutego 2008 r. pełnomocnik poinformował Sąd, że wysłał do skarżącego list, w którym przesłał mu druk pełnomocnictwa i prosił o natychmiastowe przesłanie go do Sądu oraz poinformowanie go o tym fakcie.
Sąd wskazał, że, jak wynika z akt niniejszej sprawy, pełnomocnictwo, o którym mowa zostało, podpisane przez skarżącego w dniu 26 lutego 2008 r.
Sąd przyjął, że od tej właśnie daty pełnomocnik skarżącego był uprawniony do podjęcia czynności procesowych, niezbędnych do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z tym Sąd uznał, że termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 4 marca 2008 r.
W dniu 10 marca 2008r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wraz z którym wniesiono skargę kasacyjną.
W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku pełnomocnik wskazał, że wyłączną przyczyną do uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej była procedura związana z wyznaczeniem dla skarżącego adwokata z urzędu.
Podniesiono także, iż o fakcie udzielenia pełnomocnictwa przez skarżącego, pełnomocnik dowiedział się dopiero w dniu 6 marca 2008 r. wieczorem i w konsekwencji w dniu 7 marca 2008 r. zapoznał się z aktami sprawy.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując, że, jak z akt niniejszej sprawy wynika, pełnomocnik sam zobowiązał skarżącego do przesłania pełnomocnictwa bezpośrednio do Sądu i powiadomienia o tym fakcie pełnomocnika.
W ocenie Sądu pierwszej instancji, pełnomocnik, który jest zobowiązany do starannego i rzetelnego działania na rzecz mocodawcy, uznał za właściwe zlecenie skarżącemu przesłania pełnomocnictwa do Sądu, zobowiązując go przy tym do niezwłocznego poinformowania o tym fakcie, wziął on na siebie ryzyko nierzetelnego wykonania ciążących na nim obowiązków przez skarżącego. W związku z tym Sąd uznał, że taki pełnomocnik nie może bronić się tym, że skarżący ze znacznym opóźnieniem poinformował go o fakcie wykonania powierzonej mu czynności.