Z uwagi na przedstawione zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu podkreślono, że sankcja w postaci odrzucenia skargi kasacyjnej podyktowana jest nadmiernym formalizmem postępowania przed sądami administracyjnymi. Jak wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 kwietnia 2014 r., SK 22/11, stanowiący podstawę odrzucenia skargi kasacyjnej Gminy przepis art. 178 p.p.s.a. "jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 78 Konstytucji, a także z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa".
Strona skarżąca dołączyła do skargi kasacyjnej trzy kserokopie skargi kasacyjnej. Sąd I instancji wezwał do przedłożenia trzech odpisów skargi kasacyjnej poświadczonych za zgodność z oryginałem "bowiem nadesłane wraz ze skargą kasacyjną egzemplarze skargi kasacyjnej są jedynie kserokopiami".
Zdaniem wnoszącej skargę kasacyjną, skierowanego do niej wezwania nie da się interpretować jako nieudzącego wątpliwości. Sąd przyznał, że skarżąca dołączyła kserokopie skargi kasacyjnej, ale jednocześnie wezwał ją do nadesłania "3 egzemplarzy skargi kasacyjnej poświadczonych za zgodność z oryginałem". Trudno przyjąć, aby kserokopia pisma procesowego nie mogła być uznana za odpis tego pisma. Pojęcie odpis nie jest zdefiniowane w sposób precyzyjny, a z uwagi na rozwój technologiczny, kserokopia powoli staje się synonimem odpisu. Brak jest również definicji legalnej pojęcia "kopia". Odpis odnosi się do przepisania tekstu oryginalnego z wiernym zachowaniem zgodności co do treści tego tekstu z tekstem oryginalnym. Z uwagi na rozwój technologiczny, przepisywanie tekstu oryginalnego nie jest zasadne, ponieważ plik zapisany w systemie komputerowym można wielokrotnie drukować.
Nie można uznać, że każde nieuzupełnienie braków formalnych pisma będzie prowadziło do sytuacji pozostawienia go bez rozpoznania bądź odrzucenia. Podstawą takiego rozstrzygnięcia może być jedynie brak istotny, tzn. taki, którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. W ocenie strony skarżącej, brakiem tak postrzeganym nie może być niedołączenie do spełniającej pozostałe wymogi skargi kasacyjnej jej kserokopii poświadczonych za zgodność z oryginałem, w sytuacji, w której strona dołączyła kserokopie, które nie zostały objęte regulacją ustawy. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego pojęcie "fotokopia" oznacza kopię dokumentu uzyskaną metodą fotograficzną, a "kserokopia" - kopię tekstu lub rysunku wykonaną za pomocą kserografu. Pojęcie kopii nie zostało więc w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zdefiniowane.
Niewątpliwie rygorystyczne stanowisko Sądu pomija to, że kserokopia to dokładne odtworzenie oryginalnego dokumentu. Kopia to dokument identyczny, będący dokładnym powtórzeniem oryginału.
Skoro w ustawie - p.p.s.a. brak jest regulacji prawnych dotyczących pojęcia kserokopii, a nieuzupełnienie skargi kasacyjnej w terminie dotyczyło braku poświadczenia za zgodność z oryginałem kserokopii skargi kasacyjnej, to uchybienie skarżącej się Gminy nie jest objęte wprost dyspozycją art. 47 p.p.s.a., a wskazany brak skargi nie był brakiem istotnym i nie stanowił przeszkody uniemożliwiającej nadanie sprawie dalszego biegu.