Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 kwietnia 2011 r., II SA/Sz 929/10 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 929/10 oddalającego skargę G. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia (...) sierpnia 2010 r. Nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2011 r., II SA/Sz 929/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił G. U. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 929/10 oddalającego skargę G. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia (...) sierpnia 2010 r. Nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 929/10 oddalił skargę G. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia (...) sierpnia 2010 r. Nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego. Orzeczenie zostało wydane podczas nieobecności skarżącej, która nie stawiła się na rozprawę, pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy (vide: protokół rozprawy w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 929/10).
W dniu 13 stycznia 2011 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2011 r. Sąd przyznał G. U. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego.
Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w Szczecinie pismem z dnia 3 marca 2011 r. poinformował Sąd, że pełnomocnikiem dla skarżącej w niniejszej sprawie została wyznaczona radca prawny I. U.
Pełnomocnik skarżącej w dniu 15 marca 2011 r. osobiście złożyła w siedzibie Sądu wniosek o wydanie kserokopii z akt sprawy.
W dniu 21 marca 2011 r. wpłynął do Sądu wniosek wskazanego profesjonalnego pełnomocnika, o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 grudnia 2010 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu, radca prawny I. U. wskazała, że w momencie wyznaczenia jej pełnomocnikiem upłynął już termin na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu z dnia 30 grudnia 2010r, a brak uzasadnienia wyroku mógłby spowodować ujemne dla skarżącej skutki w zakresie postępowania sądowego, stąd zdaniem pełnomocnika niniejszy wniosek jest konieczny i uzasadniony.
W dniu 24 marca 2011 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącej zatytułowane "wniosek - uzupełniający" dotyczący wniosku o przywrócenie terminu, w którym skarżąca podniosła, że ma 70 lat i nie zna się na przepisach. Dodatkowo podkreśliła, że w styczniu 2010 r. miała zawał serca, natomiast w dniu 28 lipca 2010 r. przebyła operację serca w Klinice Kardiochirurgii Akademii Medycznej w Szczecinie.
Zarządzeniem z dnia 25 marca 2011 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do podania okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 30 grudnia 2010r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 929/10.
W odpowiedzi na powyższe, pełnomocnik G. U. podniosła, że skarżąca z uwagi na wiek i stan zdrowia oraz sytuację finansową nie była obecna na rozprawie w dniu 30 grudnia 2010 r. i nie złożyła wniosku o uzasadnienie wyroku, a tym samym nie była świadoma konsekwencji jakie się z tym wiążą.