Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt: II SA/Wr 752/17 w sprawie ze skargi S.S., K.S., A.S., P.S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu z dnia [..] sierpnia 2017 r., znak: [..] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt: II SA/Wr 752/17 po rozpoznaniu skargi S.S., K.S., A.S., P.S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu z dnia [..] sierpnia 2017 r., znak: [..], w punkcie pierwszym umorzył postępowanie sądowe, w punkcie drugim zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego. Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd wyjaśnił, że Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu, po zapoznaniu się z treścią skargi, uchylił w całości zaskarżone postanowienie, uznając, że skarżący wnieśli odwołanie w terminie i wskazując, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa lub bez podstawy prawnej. Mając na uwadze, że organ zastosował przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd stwierdził, że zaszły podstawy do umorzenia postępowania sądowego, jako bezprzedmiotowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł S.S., domagając się uchylenia postanowienia Sądu oraz twierdząc, że "organ drugiej instancji rozpatrując sprawę nie wydał decyzji w temacie nieważności postępowania, tak więc powinien to uczynić Sąd w ramach skargi".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu była wyłącznie skarga wniesiona na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu z dnia [..] sierpnia 2017 r., znak: [..] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Wołowskiego z dnia [..] marca 2017 r., znak: [..]. Wbrew intencjom skarżącego, co podkreślał także Sąd I instancji, w postępowaniu wszczętym tą skargą nie mogły badane być argumenty skarżących dotyczące prawidłowości wydanej przez organ I instancji decyzji, nie było także podstaw do stwierdzenia nieważności postępowania administracyjnego w tym postępowaniu. Wszelkie zarzuty dotyczące postępowania administracyjnego w sprawie aktualizacji danych zawartych w operacie ewidencji gruntów i budynków polegającej na usunięciu z ewidencji budynków o nr ewid. [..], [..] położonych na działce nr [..], obr. B.D., gm. B.D., a zakończonego decyzją Starosty Wołowskiego z dnia [..] marca 2017 r. znak: [..] będą rozpatrywane przez organ II instancji, na skutek uwzględnienia skargi skarżących na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu z dnia [..] sierpnia 2017 r., znak: [..] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Podnoszone przez skarżącego w zażaleniu argumenty są przedwczesne, wobec niezakończenia administracyjnego toku postępowania. Dopiero po wydaniu niesatysfakcjonującej skarżących decyzji organu II instancji możliwe będzie wszczęcie postępowania sądowego zmierzającego do zakwestionowania wydanych decyzji, a także podnoszenia nieprawidłowości toku postępowania zmierzającego do ich wydania.
W tym stanie rzeczy, wobec stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu nie narusza prawa, Naczelny Sąd Administracyjny wniesione zażalenie oddalił w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.