Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 845/13 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 845/13, na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U z 2012r., poz. 270 ze zm. - dalej "p.p.s.a.") odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 845/13 wydanego w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.
W uzasadnieniu postanowienia podano, że przedmiotowym wyrokiem, ogłoszonym w dniu 13 listopada 2013 r. Sąd oddalił skargę K. K. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji. Pismem z dnia 19 lutego 2014 r. skarżąca K. K. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w niniejszej sprawie w dniu 20 listopada 2013 r. Wobec tego, że wniosek K. K. z dnia 19 lutego 2014 r. został złożony po upływie ustawowego terminu, czynność ta jest bezskuteczna.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła K. K. reprezentowana przez radcę prawnego, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Wskazano, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie ustawowego terminu, jednakże Sąd I instancji nie odniósł się do kwestii przedłużenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, o co wnosił pełnomocnik strony, przed otrzymaniem zarządzenia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z akt sprawy niniejszej wynika, że w dniu 13 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej, radca prawny M. K. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz skargę kasacyjną. Nie został jednak złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia, a zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2014 r. wezwano pełnomocnika strony do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu w powyższym zakresie, pod rygorem jego pozostawienia bez rozpoznania. W wyznaczonym terminie braki formalne wniosku nie zostały przez pełnomocnika skarżącej uzupełnione, a zatem zarządzeniem z dnia 14 lutego 2014 r., wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku pozostawiono bez rozpoznania.
Pismem z dnia 19 lutego 2014 r. pełnomocnik skarżącej wyjaśniła, że nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosła o przedłużenie terminu do jego uzupełnienia, składając jednocześnie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.