Zażalenie na postanowienie zawarte pkt III wyroku WSA w Rzeszowie w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Podkarpackiego , nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. R. na postanowienie zawarte pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 272/08 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia: 1. uchylić pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 272/08 dotyczący zwrotu kosztów postępowania i przekazać w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie; 2. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty sądowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 6 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Rz 272/08 w pkt I stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, w pkt II stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, w pkt III zasądził od Wojewody Podkarpackiego na rzecz skarżącej K. R. kwotę 4.670 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 9 lutego 2009 r. skarżąca wniosła zażalenie na pkt III powyższego wyroku zawierającego postanowienie co do zwrotu kosztów postępowania w części powyżej kwoty 4.670 zł w zakresie nie przyznanego skarżącej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego skarżącej przez pełnomocnika profesjonalnego w należnej kwocie 7.200 zł, a przyznanie tegoż wynagrodzenia w kwocie 240 zł.

Wskazanemu rozstrzygnięciu zarzucono naruszenie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, poprzez nie uwzględnienie w zasądzonym zwrocie kosztów procesu skarżącej kosztów wynagrodzenia pełnomocnika profesjonalnego, pomimo ustanowienia takiego pełnomocnika w postępowaniu przez skarżącą i jego uczestnictwa w obu rozprawach w niniejszej sprawie, a także składnia pisma procesowych.

Jak podniesiono w uzasadnieniu zażalenia w zaskarżonym postanowieniu wydanym w wyroku z dnia 6 stycznia 2009 r. w jego punkcie III Sąd zasądził na rzecz skarżącej od Wojewody Podkarpackiego kwotę 4 670 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, która to kwota stanowi zwrot wpisu, jaki uiściła skarżąca wnosząc skargę w przedmiotowej sprawie w wysokości 4 413 zł tj. 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, który stanowiła kwota 441.267,90 zł na jaką organ administracji wycenił opłatę za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności. Sąd nie wskazał w oparciu o jakie przepisy dokonał przyznania skarżącej zwrotu kosztów reprezentowania jej w procesie przez radcę prawnego, z zasądzonej kwoty 240 zł można jednak wnioskować, że uczynił to w oparciu § 14 ust. 2 pkt 1 lit c rozporządzenia. W niniejszej sprawie zdaniem strony skarżącej Sąd wbrew swym wyraźnym ustaleniom zakwalifikował sprawę do kategorii niesklasyfikowanej pomimo, że jednoznacznie wynika iż przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna w wysokości ustalonej przez organ administracyjny wysokości opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, który to przedmiot wynosił 441.267,90 zł. WSA przyznał tą okoliczność w chwili ustalenia wysokości wpisu jaki skarżąca była zobowiązana uiścić w niniejszej sprawie.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty sądowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda