Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 655/17 o odrzuceniu zażalenia K. J. za zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 655/17 o uchyleniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 655/17 wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] czerwca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści postanawia oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego K. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 września 2017 r. o uchyleniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 czerwca 2017 r.
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 6 września 2017 r. na zasadzie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.) uchylił zarządzenie z dnia 28 czerwca 2017 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz zmienił symbol sprawy na 6211. Doręczając odpis ww. zarządzenia, skarżącego pouczono, że nie przysługuje na nie żaden środek zaskarżenia. Ponieważ skarżący złożył zażalenie na zarządzenie z dnia 6 września 2017 r. Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucił je.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył K. J.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest niezasadne.
Stwierdzić trzeba, że zgodnie z art. 165 P.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Na mocy art. 167 P.p.s.a przepis ten stosuje również odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Stosownie zaś do art. 227 § 1 P.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ze wzajemnej relacji ww. przepisów wynika, iż środek zaskarżenia służy stronie jedynie wtedy, gdy wskutek zmiany zarządzenia przewodniczącego dalej ciąży na niej obowiązek uiszczenia stosownej opłaty. Nie jest natomiast możliwe kwestionowanie przez stronę zarządzenia z mocy, którego uchylono zobowiązanie do ponoszenia kosztów sądowych. Zarządzenie to nie mieści się bowiem w pojęciu zawartym w art. 227 § 1 P.p.s.a. "w przedmiocie kosztów sądowych", tj. kosztów związanych ze wszczęciem, prowadzeniem i zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego w danej sprawie. Tym samym nie jest dopuszczalne wniesienie zażalenia na zarządzenie tego rodzaju (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2014 r. sygn. akt II OZ 594/14).
Z tych też przyczyn stanowisko Sądu pierwszej instancji zawarte w zaskarżonym postanowieniu należało uznać za prawidłowe i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalić zażalenie.