Dnia 8 czerwca 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 kwietnia 2010 roku, sygn. akt II SA/Op 430/09 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę S.D. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Opolu z dnia [...] października 2009 roku Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie stopnia niepełnosprawności postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę S.D. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Opolu z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie stopnia niepełnosprawności.
Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 14 stycznia 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę S.D. na opisane wyżej postanowienie. W tym samym dniu wpłynął do Sądu wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów i ustanowienie adwokata z urzędu.
Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2010 r. referendarz sądowy umorzył postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowił dla skarżącego adwokata.
Pismem procesowym z dnia 24 marca 2010 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jednocześnie zwrócił się o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia opisanego wyroku. We wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że dopiero 17 marca 2010 r. listownie otrzymał pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego, następnie zapoznał się z aktami sprawy i dowiedział się, że w dniu 14 stycznia 2010 r. zapadł wyrok, stąd wniosek o sporządzenie uzasadnienia należało złożyć do dnia 21 stycznia 2010 r. Wskazał, że pełnomocnictwo do prowadzenia sprawy otrzymał po upływie ponad dwóch miesięcy od wydania wyroku.
W ocenie Sądu I instancji, adwokat skarżącego nie wykazał braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 14 stycznia 2010 r. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazał na brak znajomości przepisów prawa przez skarżącego. Z akt sprawy wynika, że skarżący był obecny na ogłoszeniu wyroku, a przewodniczący składu orzekającego pouczył skarżącego, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone - na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a niezgłoszenie wniosku w terminie spowoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd także pouczył skarżącego o prawie pomocy. Podjęte przez skarżącego czynności bezpośrednio po rozprawie wskazują, że zrozumiał pouczenie, bowiem w tym samym dniu złożył w Sądzie wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz o zwrot kosztów dojazdu na rozprawę, dołączając bilet.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący reprezentowany przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika. Zarzucił naruszenie art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyjaśnił, że nie zrozumiał pouczenia, a składając wniosek o prawo pomocy sądził, że wniosek ten wyczerpuje w całości to co miał zrobić. Z doświadczenia życiowego wynika, że przeciętny obywatel nie rozumie szeregu pouczeń, które otrzymuje od organu administracji czy sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.