Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa , nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2108/16 o przywróceniu terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia

9 września 2016 r., po rozpoznaniu wniosku skarżącego Województwa [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia, przywrócił termin do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że Województwo [...] w dniu 7 lipca 2016 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniosło za pośrednictwem organu skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący podniósł, że w dniu

20 czerwca 2016 r. nadał skargę za pośrednictwem operatora pocztowego na adres wskazany przez Wojewodę [...] w piśmie z dnia 17 listopada 2015 r., przekazującym odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji do organu drugiej instancji ("Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju, 00-926 Warszawa, ul. Wspólna 2/4).

W dniu 30 czerwca 2016 r. do skarżącego wpłynęła koperta zwierającą skargę z adnotacją "adresat nieznany".

W ocenie skarżącego w rozpatrywanej sprawie, do ewentualnego uchybienia terminu doszło na skutek okoliczności, za które nie ponosi winy, gdyż organ administracji nie poinformował skarżącego o zmianie swojej siedziby (wskazanej przez organ pierwszej instancji w piśmie przekazującym odwołanie). Tym samym skarga została wniesiona na adres, który operator pocztowy uznał za niewłaściwy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pierwszej kolejności wskazał, że w niniejszej sprawie decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 20 maja 2016 r., termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 20 czerwca 2016 r. zaś skarga został nadana w dniu 7 lipca 2016 r., zatem skarżący uchybił trzydziestodniowemu terminowi do wniesienia skargi.

Oceniając przesłanki warunkujące przywrócenie terminu wskazane w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), Sąd uznał, że uchybienie terminu do wniesienia skargi było przez skarżącego niezawinione.

Sąd wyjaśnił, że w dniu wydania decyzji organu pierwszej instancji (tj. [...] października 2015 r.) organem właściwym do rozpatrzenia odwołania był Minister Infrastruktury i Rozwoju. Zatem prawidło organ pierwszej instancji przekazał odwołanie skarżącego na adres ówczesnej siedziby Ministerstwa, o czym poinformował skarżącego pismem z dnia 17 listopada 2016 r. Następnie, organem właściwym do rozpatrzenia odwołania stał się Minister Infrastruktury i Budownictwa, bowiem na mocy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2015 r. w sprawie utworzenia Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa (Dz. U. z 2015, poz. 2080) powstało Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa, którego siedziba mieści się w Warszawie przy ul. Chałubińskiego 4/6. W zaskarżonej decyzji, w pouczeniu o środkach odwoławczych, organ nie poinformował skarżącego o zmianie siedziby i nie wskazał aktualnego adresu. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że uchybienie terminu wskutek błędnego zaadresowania koperty nastąpiło bez winy strony, co uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Strona 1/2