Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję SKO w S. , nr [...] w przedmiocie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1688/10 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1688/10 w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1688/10 oddalił skargę J. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...]w przedmiocie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Odpis sentencji nieprawomocnego wyroku, wraz z pouczeniem o trybie zgłaszania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz zasadach wnoszenia skargi kasacyjnej został doręczony skarżącemu (przebywającemu w areszcie śledczym) w dniu 24 listopada 2010 r. - co potwierdza data i podpis skarżącego umieszczone na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma (k. 52 ).

Pismem z dnia 6 grudnia 2010 r. J. T. wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Wniosek w tym zakresie skierował do Sądu Rejonowego w M., który przekazał go do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W następstwie rozpatrzenia tego wniosku, postanowieniem z dnia 7 stycznia 2011 r. przyznane zostało skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

Pismem z dnia 1 marca 2011 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie wyznaczyła na pełnomocnika strony r.pr. R. F., który wnioskiem z dnia 18 marca 2011 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 15 listopada 2010 r. oraz o sporządzenie i doręczenie tego uzasadnienia. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że skarżący jest osobą niewykształconą i nieposiadającą jakiejkolwiek wiedzy o podstawowych przepisach prawa zarówno materialnego jak i proceduralnego. Jest on także niewątpliwie osobą nieporadną życiowo i nieudolną. Wszelkie zaś działania w postępowaniu podjęte zostały przez niego na skutek pouczeń zawartych w pismach organów lub sądu. Zdaniem pełnomocnika, skarżący nie miał świadomości, iż niezłożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem uniemożliwi wyznaczonemu pełnomocnikowi wniesienie skargi kasacyjnej. Jednocześnie pełnomocnik strony podkreślił, że skarżący na miarę swoich ograniczonych możliwości - przez przebywanie w areszcie śledczym i widoczną nieporadność życiową - usiłował bronić swoich praw, składając wiele pism zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak i w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Realny dostęp do pomocy prawnej skarżący otrzymał dopiero po odrzuceniu sporządzonej przez niego osobiście skargi kasacyjnej i wyznaczeniu kolejnego pełnomocnika. Zawiadomienie o wyznaczeniu na pełnomocnika strony, radca prawny otrzymał w dniu 11 marca 2011 r. Powyższe okoliczności zdaniem pełnomocnika wskazują na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu, gdyż oczekując na wyznaczenie pełnomocnika nie miał żadnego wpływu na przewlekłość postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 marca 2011 r. odmówił na podstawie art. 86 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wskazując, że zgodnie z art. 86 § 1 podstawową przesłanką warunkującą przywrócenie terminu jest brak winy w jego uchybieniu, który winien być uprawdopodobniony przez stronę domagającą się jego przywrócenia (art. 87 § 2 powołanej ustawy).

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze