Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. W., K. W., G. W. i R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 611/13 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. W., K. W., G. W. i R. W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z 29 marca 2013 r., I SA/Wa 611/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił W. W., K. W., G. W. i R. W. przywrócenia terminu do wniesienia przez nich skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z [...] stycznia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący W. W. w postępowaniu przed organem występował osobiście oraz jako pełnomocnik pozostałych skarżących. Zaskarżona decyzja została mu doręczona 16 stycznia 2013 r. Skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wniósł 22 lutego 2013 r. profesjonalny pełnomocnik ustanowiony przez wszystkich skarżących. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazał, że w dniach od 19 stycznia 2013 r. do 15 lutego 2013 r. skarżący W. W. przebywał na wcześniej zaplanowanym i opłaconym turnusie o charakterze zdrowotno-wypoczynkowym w [...]. We wskazanym terminie skarżący nie miał możliwości skorzystania z pomocy prawnej, jednakże niezwłocznie po powrocie, 16 lutego 2013 r. zwrócił się do pełnomocnika profesjonalnego i wtedy ustalono, że 15 lutego 2013 r. upłynął termin do złożenia skargi. Skarżący nie był świadomy skutków doręczenia decyzji, a jednocześnie nie mógł zrezygnować z turnusu z uwagi na jego zdrowotny charakter oraz wcześniejsze opłacenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalając wniosek o przywrócenie terminu podkreślił, że skarżący W. W. otrzymał zaskarżoną decyzję Wojewody Mazowieckiego wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżenia, co oznacza, że miał świadomość ewentualnej konieczności złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.
Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie nie zostało uprawdopodobnione, aby skarżący dochował należytej staranności i dbałości o swoje interesy. Niewątpliwie rezygnacja z turnusu o charakterze zdrowotno-wypoczynkowym, który został wcześniej zaplanowany i opłacony mogła stanowić trudną, a może nawet niemożliwą dla skarżącego decyzję, jednakże od otrzymania zaskarżonej decyzji do dnia wyjazdu minęło 3 dni, w okresie których strona należycie dbająca o własne interesy oraz interesy osób przez siebie reprezentowanych mogła zwrócić się do profesjonalnego pełnomocnika o poradę prawną (jeżeli uważała, że jest ona konieczna), bądź samodzielnie sporządzić skargę przy wnoszeniu której nie jest wymagany przymus adwokacko-radcowski. Sąd zauważył również, że w obecnych czasach środki komunikacji pozwalają również na chociażby telefoniczne powiadomienie którekolwiek z pozostałych skarżących, którzy też mogli zwrócić się o poradę prawną i sporządzenie skargi w przedmiotowej sprawie. Tym bardziej, skoro turnus był zaplanowany i jego początek oraz koniec był znany, to skarżący miał świadomość, że przed jego rozpoczęciem należy dokończyć sprawy, których terminy mogłyby się zakończyć podczas jego trwania.
Uznając, że skarżący nie uprawdopodobnili w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) postanowił o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi.